Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-967/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2019г.                                 г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-967/2019 по жалобе Ушакова Сергея Анатольевича в интересах Пуртова Сергея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Лукьяновым А.В., Пуртов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением не согласен Пуртов С.П., в жалобе, поданной защитником Ушаковым С.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что заявитель двигался по кольцевой развязке ул. <адрес> крайним левым рядом, при перестроении в средний ряд и в дальнейшем повороте направо не смог закончить маневр, поскольку со второстепенной дороги выехали автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, водители которых не уступили дорогу автомобилю заявителя. Вынесенное постановление не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения.

Пуртов С.П., заинтересованное лицо Бредихин П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Пуртова С.П. - Ушаков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал.

Представитель Бредихина П.С. – Бойков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с доводами жалобы не был согласен, пояснил, что должностным лицом ОГИБДД в полном объеме была дана оценка действиям водителя Пуртова С.П., вывод о наличии в действиях Пуртова С.П. состава правонарушения мотивирован. Просил обжалуемое постановление оставить в силе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на ул.<адрес> в г.Тюмени Пуртов С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бредихина П.С.

В связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пуртов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Заявителю вменяется нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе».

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписанной обоими участниками ДТП, на данном участке дороги имеется три полосы для движения, установлены знаки «5.15.2» согласно которым по правой полосе разрешено движение только направо, по средней полосе направо и прямо, по левой полосе только прямо. Указано направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме №1) - по кольцевой развязке со стороны ул. <адрес> по крайнему левому ряду, совершая маневр в среднюю полосу; движение автомобиля <данные изъяты> (на схеме №2) со стороны ул. <адрес>, совершая въезд на кольцевую развязка в средний ряд, со слов водителя № 1 –в крайний правый ряд. Обозначено место столкновения автомобилей (на съезде с кольцевой развязки на ул. <адрес>), расположение автомобилей после столкновения.

Данный факт также подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Из письменных объяснений Пуртова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. двигался по ул. <адрес> в сторону кольца. На кольцевой развязке с ул. <адрес> совершил поворот налево в сторону ул. <адрес>. Двигался по третьему ряду, включил указатель правого поворота, пропустил движущиеся в попутном направлении автомобили, стал перестраиваться во второй ряд для того, чтобы выехать в кольцевой развязки. Перемещаясь в среднем ряду, увидел, что справа на кольцо выехал автомобиль темного цвета, и создал помеху в движении, в результате чего он (Пуртов) вернулся в третьей ряд. Потом снова перестроился в средний ряд и начал совершать маневр поворота направо. Ощутил удар в правую сторону своего автомобиля. Остановившись, увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты> который заехал на кольцевую развязку со второстепенной дороги и двигался в крайнем правом ряду. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, который при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу его автомобилю.

Из письменных объяснений Бредихина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18-20 час. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Заезжая на перекресток с круговым движением крайним правым рядом убедился, что своим маневром никому не создает помех в движении. Заехав на данный перекресток, включил левый указатель поворота с целью перестроиться в средний ряд, так как собирался продолжить движение прямо. Также увидел, что автомобиль <данные изъяты> двигается по перекрестку с круговым движением с включенным левым сигналом поворота в крайнем левом ряду движения. Неожиданно водитель автомобиля <данные изъяты> включил сигнал правого поворота и намеревался выехать с перекрестка с круговым движением с крайнего левого положения, что запрещено дорожными знаками. Он (Бредихин) экстренно затормозил, но избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>. Столкновение произошло, когда он находился в среднем ряду, заблаговременно в него перестроился, оставив включенным сигнал левого поворота.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> получил повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, левой блок фары, переднего левого диска, капота с накладками; автомобиля <данные изъяты> имеет следующие повреждения: обе правых двери с накладками, арка заднего правого крыла, задний правый диск, накладка правого порога, правый порог, арка правого крыла.

Факт того, что Пуртов С.П. не выполнил требование дорожного знака 5.15.2, суд считает установленным, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, схемы места ДТП, подписанной, в том числе, и самим Пуртовым С.П., видеозаписи видно, что автомобиль <данные изъяты> осуществил поворот направо из крайнего левого ряда в нарушение требований дорожного знака 5.15.2.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о наличии в действиях Пуртова С.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он том, что указанный маневр был совершен им вынужденно, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> не уступил ему дорогу, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Наказание Пуртову С.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 ч.1 п.4 отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Лукьяновым А.В., в отношении Пуртова Сергея Петровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Ушакова Сергея Анатольевича в интересах Пуртова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                           Л.А. Савельева