Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2017 от 22.05.2017

Дело №12-104/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 05 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, Филимонова О.Н.,

рассмотрев жалобу Филимонова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.04.2017 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 27.04.2017 года Филимонов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

гр. 2 не согласившись с данным постановлением, обратилсяв суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонов О.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил суду, что действительно находился за рулем трактора в состоянии алкогольного опьянения, но трактором не управлял, а только помог завести его.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.12.2016 года в 18 часов 20 минут, Филимонов О.Н., управляя транспортным средством «Трактор МТЗ 80», без государственного регистрационного знака, на ул.Трудовая, в с.Гарт Большеберезниковского района Республики Мордовия, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Филимонова О.Н. такое освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Филимонова О.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении 13 АП №111097 от 05.12.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №034210 от 05.12.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №000387 от 05.12.2016 года, из которого следует, что Филимонов О.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №027099 от 05.12.2016 года, согласно которого освидетельствование не проводилось, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей гр. 3, гр. 4, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы записью с видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС, которые согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Филимонова О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях Филимонова О.Н. события административного правонарушения является необоснованными и опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что Филимонов О.Н. отказался от подписи в протоколах.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно пункту 131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Работники полиции в силу статьи 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

О том, что признаки опьянения у водителя Филимонова О.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2016 года (л.д.3).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Филимонову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

При отказе Филимонова О.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела

Таким образом, Филимонов О.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации

Доводы жалобы о том, что Филимонов О.Н. не управлял транспортным средством на момент данного происшествия, несостоятелен, и уже был предметом рассмотрения и проверки мировым судьей и не нашел своего подтверждения, обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

При установленных обстоятельствах постановление о привлечении Филимонова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и надлежаще мотивировано судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.04.2017 года, вынесенное в отношении Филимонова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Филимонова О.Н. - без удовлетворения.

Судья-подпись.