Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6284/2020 от 17.02.2020

Судья: Никитухина И.В.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу А., б. на определение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по иску Администрации Талдомского городского округа Московской области к А. и б. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к А. и б. о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

Определением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>. гражданское дело передано в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением, А., б. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья установил следующее.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Передавая гражданское дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей, спор возник из предпринимательской деятельности, что указывает на экономический характер спора.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из содержания искового заявления следует, что обращение Администрации Талдомского городского округа Московской требования с настоящим иском связано с возведением ответчиками строения без соответствующей разрешительной документации.

Факт наличия у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя на дату подачи иска в суд само по себе не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку материалами дела не подтверждается, что спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> – отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья