Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-71/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля     2019 года                                                                                                с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Белоусовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «СВАРОГ» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «СВАРОГ» в лице представителя ССС, действующей на основании доверенности, обратилось в Ивановский районный суд с иском к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    Исковые требования, с учетом подачи заявлений уточняющего характера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы тем, что общество в соответствии с договором № о передаче в аренду имущественного комплекса, являющегося собственностью <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения системы коммунальной инфраструктуры                           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концессионным соглашением в отношении объектов водоснабжения системы коммунальной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет населению     <адрес> услуги теплоснабжения и водоснабжения.

    Пономарева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:                        <адрес>, и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг: теплоснабжение и водоснабжение.

    На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении и заявлений об уточнении исковых требований, представитель истца просит взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу ООО «СВАРОГ» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 102 524,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 684,49 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 264,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Пономаревой Е.В. поступили возражения на иск, в которых приводятся ссылки на нормы материального права – ч.ч.1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и указывается, что государством предусмотрены жесткие правила в сфере оказания гражданам жилищно-коммунальных услуг. Данные правила в этой сфере должны неукоснительно соблюдаться всеми участниками процесса, и не подлежат обходу материального права. Согласно положений ст. 157 ЖК РФ предприятие коммунального комплекса при начислении платы за коммунальные услуги обязано применять норматив и тариф на предоставленные потребителю коммунальные услуги, утвержденный Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

    Суд при подготовке дела запрашивал у истца утвержденные уполномоченным органом тарифы на теплоснабжение и водоснабжение. Истец во исполнение судебного запроса предоставил постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы граждан, бюджетных организаций и прочих за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Данное постановление является незаконным, так как полномочия по утверждению тарифов и нормативов на коммунальные услуги в 2010 году были переданы с муниципального уровня на государственный уровень. Следовательно, постановление № не имеет юридической силы, так как было принято не уполномоченным органом. Более того, данное постановление является подложным доказательством, так как на момент принятия постановления №, ООО «СВАРОГ» не существовало, так как общество поставлено на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ, а постановление № принято - ДД.ММ.ГГГГ.

У истца отсутствует право на получение коммунальных платежей и пени за просрочку оплаты, так как договор на предоставление коммунальных услуг с ней не заключался; квитанции об уплате платежей к ней не поступали; концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено после периода, за который с неё взыскивается сумма коммунальных платежей; договор аренды имущественного комплекса был заключен всего на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отопительный период начался с ДД.ММ.ГГГГ, а истец требует оплату уже с ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует расчет начисления платы за коммунальные услуги; в её доме установлены приборы учета теплоснабжения и водоснабжения, но при начислении, их показания приняты были или нет?!

    Пеня не подлежит взысканию, так как квитанции о начислении коммунальных платежей в её адрес не направлялись и договор на оказание коммунальных услуг с ней не заключался.

     На основании доводов, изложенных в отзыве на иск, Пономарева Е.В. просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представителем истца – ССС на возражения ответчика предоставлен отзыв, согласно которого довод ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора теплоснабжения несостоятелен, так как между сторонами имеет место фактическое предоставление услуг - тепло/водоснабжения (что ответчиком не отрицается), а договор между сторонами является публичным (ст. 426 ГК РФ). Обязанность по оплате данных услуг предусмотрена п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Квитанции на оплату коммунальных платежей жители (в том числе ответчик) имеют возможность получить в любое рабочее время на офисе ООО «СВАРОГ» или в здании сельской администрации по адресу: <адрес>. Почтальон в <адрес> отсутствует. При желании оплатить предоставленные и предоставляемые услуги, ответчик мог легко получить платежный документ.

Оплата за оказанные услуги взыскивается с ответчика на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (копии в материалах дела имеются). Данный договор был заключен на 30 календарных дней (в соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» oт 26.07.2006 № 135-ФЗ). Однако по истечении его срока действия, ООО «СВАРОГ» продолжало эксплуатировать муниципальное имущество, что было вызвано крайней необходимостью для продолжения отопительного сезона. По факту услуги были оказаны ответчику (что им не отрицается), следовательно, истец имеет право на взимание оплаты.

     Задолженность рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и по нормативным величинам, в связи с тем, что у истца отсутствует информация об оснащенности жилого дома ответчика приборами учета коммунальных ресурсов. На настоящий момент на территории Амурской области применяются нормативы потребления по отоплению и холодному водоснабжению, установленные органами местного самоуправления, которые рассчитаны таким образом, чтобы оплата коммунальной услуги по отоплению осуществлялась равными долями в течение календарного года (копия решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 07.11.2016 № 494 принято решение осуществить поэтапный переход к установлению единых на территории Амурской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению (рассчитанных на отопительный период) в отношении всех муниципальных образований Амурской области только к 01.01.2020.

Тем более, согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 23.02.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется ООО «СВАРОГ» на основании заявки собственника жилого помещения, поданной в ООО «СВАРОГ». Истцом данная заявка не подавалась.

Дополнительный расчет начисления оплаты прилагается к настоящему отзыву. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифы на коммунальные услуги: «теплоснабжение» и «холодное водоснабжение» для ООО «СВАРОГ» находились на стадии рассмотрения и установления в Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Учитывая п. 3 ст. 424 ГК РФ (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги) и тот факт, что действующее законодательство не регулирует вопрос о том, какие тарифы подлежат применению с начала осуществления организацией регулируемой деятельности до момента установления тарифа в установленном порядке, ООО «СВАРОГ» применяло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер тарифов, действовавших ранее - в период работы теплоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>» (копии приказов УпРЦТ Амурской области прилагаются).

Пономарева Е.В. является злостным неплательщиком за коммунальные услуги, что видно по базам данных судебных производств в судах всех инстанций. В аналогичных судебных спорах с предыдущей тепло/водоснабжающей организацией - ООО «<данные изъяты>» все требования о взыскании долгов были удовлетворены судами, доводы ответчика отклонены. Видно, что Пономарева Е.В. пытается «отсрочить неизбежное» и избежать материальной ответственности по оплате просроченных обязательств.

    В судебных заседаниях ССС на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что иск к ППП, как к сособственнику жилого помещения, общество предъявлять не желает.

    Дополнительно к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею производилась фотосъемка на сотовый телефон, но фотографии были удалены.

    ООО «СВАРОГ» информировало жителей <адрес> о том, что будет оказывать коммунальные услуги: через главу администрации организовывали собрание в доме культуры, о чем вывешивались объявления на сельсовете. На доске объявлений размещали объявления о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВАРОГ» оказывает коммунальные услуги, даты приема платежей и т.п. Сейчас существует в месенжерах группа WhatsApp населения, в которой общество, глава поселения доводят до жителей села информацию.

    Видео, представленное ППП, снято после окончания отопительного сезона, на данном видео видно отсутствие пломб, данную закольцовку мог производить любой человек, так как сейчас система не под давлением. По факту у ответчицы нет доказательств, которые бы подтверждали факт отключения дома от системы отопления в тот период, который указывается: сначала это был ДД.ММ.ГГГГ год, потом ДД.ММ.ГГГГ год.

    Согласно федеральному законодательству, несколько лет назад МО обязано было составить схему теплоснабжения поселения. Дом по <адрес> не отображен на схеме теплоснабжения <адрес>, но на прошлом судебном заседании глава сельсовета ЖЖЖ пояснял, что данный дом подключен, обществом направлено соответствующее письмо о внесении изменений в схему села.

    Необходимость актирования возникла в связи с тем, что село небольшое, все друг друга знают, и когда общество зашло на рынок оказания услуг, предыдущая компания рассказывала, про Пономареву Е.В. и ППП, как они с ними «воевали»»: у них еще один дом есть по другому адресу, там аналогичная ситуация, то подключен, то не подключен. Жители села переживают, что они платят за них, просили обратить на них внимание.

    Ответчица Пономарева Е.В. наделила полномочиями на представление её интересов ППП, выдав ему доверенность, в связи с чем, на судебные заседания не являлась.

     Представитель ответчика, третье лицо, выступающее на стороне ответчика, – ППП, участвуя в судебных заседаниях, категорически возражал относительно удовлетворения иска ООО «СВАРОГ».

    Не согласие с иском в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ мотивировал тем, что жилое помещение по <адрес> приобретено им и Пономаревой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, в период брака, который расторгнут <данные изъяты>, соглашения о разделе совместно нажитого имущества ими заключено не было, у Пономаревой Е.В. в жилом помещении установлены приборы учёта. И предыдущая организация – ООО «<данные изъяты>» начисляла оплату по данным приборам. Он «в глаза» не видел ООО «СВАРОГ» и не знает, кто оказывает услуги. В жилое помещение по <адрес>, откуда - то приходило тепло, с котельной централизовано, но кто там был ООО «СВАРОГ» или кто – то другой…

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ППП пояснил, что данные с приборов учета ответчица в адрес ООО «СВАРОГ» не направляла, так как они не знали про организацию, которая оказывает услуги, поскольку никак не объявлялась. Он отрицает, что Пономарева Е.В. получала коммунальные услуги: отопление и холодное водоснабжение через центральную систему. Они не обращались в ООО «СВАРОГ» относительно ненадлежащего качества коммунальных услуг, так как они к ним (ответчице и третьему лицу) не обращались, так как они (общество) никто. У них (ответчицы и её представителя) своя скважина. Центральным водоснабжением пользуются, но оно перемерзает зимой, весной. Отопление у него свое: электроотопление, камин есть. За электроэнергию он платит 4 000 - 5 000 рублей.    Ранее он руководил ООО «<данные изъяты>», оказывающим аналогичные услуги жителям <адрес>, и когда в ДД.ММ.ГГГГ году он ушел из ООО «<данные изъяты>», они отрезались: организация «<данные изъяты>», которая стала работать, отрезала трубы возле его территории, на границе. У него есть видеосъемка, о том, что трубы отрезаны, он все снял от котельной до дома. ООО «<данные изъяты>» установило водосчетчики и опломбировало.

В ДД.ММ.ГГГГ году он «пришел» на рынок услуг <адрес>, и вновь подключился к центральному отоплению. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он «ушёл» в ДД.ММ.ГГГГ году, отключился.

Почему он ДД.ММ.ГГГГ давал иные пояснения, так потому, что Пономарева Е.В. его бывшая жена, они с ней в разводе, он то живет, то не живет, поэтому не знает, что там подключено. Он знает, что он делал, там было электро включено и камин они топили, обогревались. Может он что-то не то сказал, потом выяснил, Пономарева Е.В. ему сказала, да, у нас идет свое отопление.

    У них дома камин, они постоянно его топят, даже сейчас. К камину трубы отопления не подведены.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ППП давал следующие пояснения суду.

    Отсоединился он от центральной системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ года. Ткань по трубам вся дырявая, вода постоянно хлещет.

    Возле забора у него трубы отопления закольцованы, собак нет, ворота открыты, можно было зайти и посмотреть.

    Когда делали схему теплоснабжения села, дом был отключен от центральной системы отопления. Пономарева Е.В. платит за электричество 5 000 – 8 000 рублей в месяц, постоянно топится камин.

     С ДД.ММ.ГГГГ года, при ООО «СВАРОГ» у ответчицы точно не было отопления, кто произвел закольцовку, он не знает, может быть, предыдущая организация. Точно он сказать не может, так как они на тот момент конфликтовали.

    Он не знал, что на рынок оказания коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ году пришло ООО «СВАРОГ». Когда был второй приезд работников общества, они еще не работали, договор у них был составлен на месяц, генеральному директору ООО «СВАРОГ» он задавал только вопрос про лицензию на воду.

    Ранее ДД.ММ.ГГГГ года он не предоставлял видео теплотрассы, так как хотел пойти законным путем, а суд пошел незаконным путем. Вопрос ранее не вставал, он думал, что если они работают незаконно, то суд им сразу и откажет. Отвод судье он заявлять не будет, так как другой судья будет такой же. А раньше практика была иная, когда он работал директором, если не смог доказать, что работаешь законно, то отказывали. Недавно (весной этого года) практика изменилась, о чем ему и рассказал ККК.

    В судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ ППП представлено заявление от Пономаревой Е.В., согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ года, получив решение суда о взыскании задолженности за теплоснабжение в пользу ООО «<данные изъяты>» она решила отрезаться, так как бывший муж ППП отказал в помощи по оплате дома. Наняла сварщика, который выполнил работу – отрезал трубы и закольцевал. Вода летом поступала, но плохого качества, зимой трубы перемерзали. Отапливался дом электроотоплением (котел свой), печью – камином, температура была не выше 16?.

    Представитель третьего лица – <данные изъяты> просил судебное заседание провести в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел иск по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела              № по иску ООО «<данные изъяты>» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, № и № по заявлению ООО «СВАРОГ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пономаревой Е.В. по коммунальным услугам и материалы настоящего дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ООО «СВАРОГ» заключен договор аренды имущественного комплекса, в соответствии с которым общество приняло во временное пользование и владение за плату имущественный комплекс объектов тепло- и водоснабжения <адрес>, для обеспечения бесперебойного и качественного предоставления потребителям услуг по теплоснабжению и водоснабжению на территории <адрес>.

В п.1.1. договора аренды перечислено имущество, входящее в состав имущественного комплекса.

Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора аренды), вместе с тем, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, раздел второй договора дополнен пунктом 2.2 следующего содержания: «в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок».

    Ответчица – Пономарева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого 174 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН и данным технического паспорта).

Из расшифровки задолженности по жилому дому по <адрес> следует, что задолженность ответчика за коммунальные услуги: теплоснабжение и водоснабжение перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) составляет 102 524,48 рублей.

Согласно возражениям стороны ответчика указанная сумма не подлежит взысканию с неё, в виду того обстоятельства, что она не являлась в спорный период времени потребителем услуг и кроме того, у общества отсутствует право на взыскание платы за коммунальные услуги…

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование иска, и соответственно возражения ответчицы относительно них, суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

     Как судом установлено, Пономарева Е.В. является собственником благоустроенного жилого <адрес>, и как, собственник, обязана в силу действующего законодательства ст. ст. 153 – 155 ЖК РФ вносить плату за предоставленные ей жилищно – коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ довод стороны ответчика о не оказании ей коммунальных услуг ООО «СВАРОГ» в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего доказательственного подтверждения при рассмотрении дела по существу.

     Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ООО «СВАРОГ» комитетом по управлению имуществом Ивановского района был передан имущественный комплекс: котельная №, расположенная по адресу: <адрес> теплотрасса котельной №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, протяженностью 1 219, 38 м.; водонапорная башня №, расположенная по адресу: <адрес> скважина №, расположенная по адресу: <адрес> водопроводные сети к котельной №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, протяженностью 1 219.38 м; оборудование котельной.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии: главы Администрации <данные изъяты> ЖЖЖ, генерального директора ООО «СВАРОГ» - ООО, инженера ООО «СВАРОГ» - ЛЛЛ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> подключен к центральной сети теплоснабжения/водоснабжения и на данный объект подаются тепло и холодное водоснабжение от котельной № <адрес>, расположенной по адресу:                                        <адрес>.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, составившие данные акт, пояснили следующее.

ЖЖЖ показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является главой МО <данные изъяты>, и присутствовал в ходе осмотра теплосети ДД.ММ.ГГГГ, и может точно сказать, что тепловые сети, т.е. трубы от котельной идут в сторону <адрес>, где проживает ППП, относительно территории дома не скажет: подключено или нет, так как в доме не был и не знает, как там подсоединено. Труба отопления была теплая. Они засвидетельствовали, что тепло, вода «идет», циркулирует, значит подключение есть. На территорию ППП попасть тяжело. Они прошли с членами комиссии до забора. В судебном заседании он впервые слышит, что ППП что-то подключает, то отсоединяет. В его понимании тепло жилому дому от центральной магистрали идет.

ЛЛЛ показал, что работает инженером в ООО «СВАРОГ», имеет <данные изъяты>, по специальности <данные изъяты>, проживает в <адрес>. Дом по <адрес> отапливается от котельной № <адрес>. Ранее, до составления акта они об этом знали, но когда вопрос об этом возник, то и проактировали. К сети подключения можно было спокойно подобраться, но в дом, во двор нет, так как там собаки были, и все знают, что они злые. От котельной № <адрес> до дома по                   <адрес> идут две трубы для теплоснабжения: подачи тепла и «обратка», и третья труба – водоснабжения. Если дом отрезан от системы теплоснабжения, то две трубы (отопления) будут холодными. Трубы отопления для трубы водоснабжения выступают как «спутник тепла», так как она подогревается этими трубами. И если были бы отрезаны трубы теплоснабжения, то с водой труба перемерзла. В день, когда составлялся акт, они осмотр начали от котельной, трубы расположены через лес, прошли через него, и достигли ограды дома. Трубы «шли» во двор. То, что дом обогревался о центральной сети теплоснабжения, можно было понять из того, что трубы обогревались, и одна труба была горячее, градусов на 15 («обратка» всегда холоднее), и эти 15 градусов легко определимы на ощупь. Циркуляция была хорошая. А если дом был бы отрезан от центральной сети теплоснабжения, то обе трубы теплоснабжения были бы равномерно теплые или равномерно холодные. Помимо этого случая, в отопительный сезон теплотрассу к дому № по <адрес> они осматривали раз в месяц. Кроме того, была и необходимость в регулировке подачи тепловой энергии, так как краны были сильно открыты, приходилось регулировать, поджимать, поскольку низкая температура была в жилых домах на дальнем углу села, а дом по <адрес> самый близкий к котельной, и соответственно в более выгодном положении находится по получению тепла. Если бы на ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что трубы «закольцованы», то так и указали в акте. Относительно плохого качества воды, в том числе и её напора, Пономарева Е.В. никогда к нему не обращалась. Собственника не пригласили на осмотр, так как на 100 % были уверены, что дом как топился, так и топится от центральной котельной, претензий не было, заявлений на отключение не предоставляли.

    Относительно изображения на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на ней видно, что сварка на трубах «свежая», так как шов блестит, на трубах нет ни ржавчины, ни грязи, а как говорит ППП, трубы все время «фонтанируют», то естественно должна образоваться окись, что трубы подвергаются коррозии. На видео видно, что закольцована подача с обраткой, то есть спутник холодной воды есть, и зимой труба водоснабжения не перемерзнет, и отрезали их именно так, чтобы зимой пользоваться водоснабжением, чтобы труба не перемерзла. Но когда он проверял теплотрассу (в день актирования), то этого кольца не было, было продолжение труб во двор.

     Относительно третьей видеозаписи, произведенной ППП ДД.ММ.ГГГГ, на которой и изображен спорный участок теплотрассы, пояснил, что на данном изображении видно, что труба несколько подверглась коррозии, по прошествии времени.

ООО показал суду, что является генеральным директором ООО «СВАРОГ», имеет <данные изъяты>, по специальности <данные изъяты>. Жилой дом по                       <адрес> отапливается от котельной №, ресурсурсоснабжающая организация – ООО «СВАРОГ». Никаких заявок от Пономаревой Е.В. на отключение дома от центрального теплоснабжения не поступало, как и жалоб относительно качества предоставляемых обществом коммунальных услуг. То, что дом отапливался, он может говорить с уверенностью, так как неоднократно (и до составления акта и после, один/два раза в месяц) они проверяли теплотрассу, которая ведет к этому абоненту/к дому на функциональность. И если бы она не работала, вода бы не циркулировала, произошло бы разморожение всей системы, все трубы бы лопнули. Актирование производилось для того, чтобы разобраться, что отапливает общество, так как к дому есть и пристройки. Если бы абонент обратился с заявлением на отключение, то его отключили не на вводе в дом, а от центральной ветки, чтобы просто так воду «не гонять» и не отапливать просто так 100 м., но тогда и водоснабжения не было, поскольку зимой вода перемерзла бы. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по сетевым трубам идет водоснабжение, теплосъем происходит большой, то есть, если просто перемычка была между подачей и обраткой, то температура подачи и обратки не менялась, а разница температур между 2 трубами была, примерно в 10 градусов. ДД.ММ.ГГГГ мерили не тепловизором, а на ощупь, но ранее он применял и прибор. При составлении акта юрист производила фотосъемку. На момент составления акта перемычки на трубах он не видел, трубы функционировали, не были между собой соединены и «уходили» на территорию абонента. Если на момент осмотра была перемычка, то так и указали в акте, чтобы потом в дальнейшем разбираться, на каком основании произошло вмешательство в сети. Если общество производило отсоединение, то отрезало ближе к теплотрассе (непосредственно у магистрали), так как к дому абонента идет отдельная теплотрасса, и обществу нецелесообразно отапливать лишние метры теплотрассы. Он и до составления акта несколько раз смотрел теплотрассу, так как по данным Росреестра, площадь дома – 174 кв.м., но визуально помещение намного больше. Общество писало и в БТИ, и участковому по этому вопросу, так как есть капитальные постройки, и он уверен, что они также отапливаются от центральной системы (проезжая зимой он ни разу не видел, чтобы шел дым из трубы, на крыше гаража даже снег не лежит), и хотелось бы получить этому доказательства.

    В первый или второй приезды работников общества в <адрес>, когда ООО «СВАРОГ» только начинало работать, ППП пришел на сбор, и начал жильцам рассказывать, что они (работники общества) недобросовестные городские жители, и что он научит всех не платить. В <адрес> работники общества приезжают 2 раза в месяц: 9 и 27 числа, если не попадают эти дни на субботу/воскресенье, прием ведут в здании администрации, на доске объявлений в администрации общество развешивает свою информацию, есть и группа в WhatsApp. Как он понимает, ответчик обрезал сети сейчас, наступит зимний период, то опять восстановит. Содержание видео, представленного стороной ответчика, не соответствует тому, что ими было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, так как ни обрывов, ни обреза от теплотрассы визуально на территории ответчика не видели, и как он уже сказал, была зафиксирована разница в температуре труб. Утверждение ответчика о том, что он за электричество платит 5 000 – 8 000 рублей, как за электроотопление, не соответствует действительности. При квадратуре дома в 174, сумма оплаты за электроэнергию должна быть более 15 000 рублей. Он это с уверенностью может утверждать, так как занимается строительством домов, делает расчеты по отоплению, когда нет возможности подключения к центральной сети отопления.

    Ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе и данным технического паспорта на жилое помещение по <адрес>, согласно которого отопление жилого дома осуществляется от квартальной котельной, водопровод – от центральной сети.

    Стороной ответчика не представлены суду доказательства о внесении соответствующих изменений в технический паспорт после отсоединения от центральной сети теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года (как на это указывалось Пономаревой Е.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из сообщения арбитражного управляющего ККК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе переданных управляющему документов общества, документов, свидетельствующих об обращении ППП или Пономаревой Е.В. об отключении от центрального отопления, нет.

    Оценивая представленные в материалы дела стороной ответчика видеозаписи, произведенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены трубы подачи тепловой энергии, ведущие от котельной № <адрес> до жилого <адрес> и имеющие «закольцовку» до территории данного жилого дома, а также трубу холодного водоснабжения, которая продолжается и на территории усадьбы <адрес>, суд отмечает следующее.

     Данные видео произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по окончании отопительного периода. До окончания отопительного периода ни ответчицей, ни её представителем не указывалось суду на то, что жилой дом по <адрес> отключен от системы центрального отопления, напротив представителем ответчика давались пояснения о том, что дом отапливается от центральной сети теплоснабжения, но кем не известно, и в доме стоят индивидуальные приборы учета (предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ).

     При этом, ссылка    ППП на то, что изначально ему было неизвестно, как отапливается дом ответчицы, в виду расторжения брака между ними, поэтому он и давал такие пояснения (об отоплении централизовано), противоречит материалам дела. Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ППП зарегистрирован и проживает по одному адресу с ответчицей, а давая пояснения суду относительно обстоятельств дела и говоря о <адрес>, употреблял следующие словосочетания: «у нас в доме», «мы топим камин», что, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности ППП о системе отопления в данном жилом доме.

    Соответственно видеозаписи не могут являться доказательствами, подтверждающими тот факт, что Пономарева Е.В. не являлась потребителем такой услуги как отопление в спорный период времени.

    Более того, заслуживает внимание и позиция стороны ответчика, согласно которой изначально были представлены возражения на иск, сводившиеся к оспариванию права общества на взимание платы за коммунальные услуги, но не говорилось о том, что ответчица не является потребителем коммунальных услуг.

    Суд также отмечает и то обстоятельство, что позиция стороны ответчика относительно времени отключения <адрес> от центральной системы теплоснабжения была нестабильна: это и ДД.ММ.ГГГГ год, и ДД.ММ.ГГГГ год, и ДД.ММ.ГГГГ год (что нашло отражение в изложении пояснений представителя Пономаревой Е.В.).

     К системе водоснабжения <адрес> подключен и по настоящее время, что усматривается из представленных стороной ответчика видео, и пояснений ППП, изложенных выше.

    На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Пономарева Е.В. являлась потребителем коммунальных услуг, таких как водоснабжение и теплоснабжение.

    То обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на схеме теплоснабжения МО <данные изъяты> отсутствует данные о подключении <адрес> к центральной сети теплоснабжения <адрес> выше озвученные выводы суда не опровергает, так как схема составлялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и более того, ООО «СВАРОГ» ДД.ММ.ГГГГ направило главе администрации <данные изъяты> заявление о внесении изменений в схему теплоснабжения села, так как <адрес> подключён к теплоцентрали, однако на схеме отсутствует.

     При этом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде на оказание коммунальных услуг, между ООО «СВАРОГ» и Пономаревой Е.В., не освобождает последнюю, как потребителя коммунальных услуг, от обязанности по внесению платы за оказанные услуги, в силу прямого указания закона:

     Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным.

    В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 548 ГК РФ).

    В соответствии со статьями 539, 540, 541 и п.1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети…

         Рассматривая утверждение стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на законном основании объектов водоснабжения и теплоснабжения у ООО «СВАРОГ» в спорный период времени, что свидетельствует о том, что истец не обладает правом на взимание платы с граждан за оказанные, по его мнению, жилищно-коммунальные услуги, суд считает необходимым отметить, что коммунальные услуги, по котором сформировалась задолженность, предъявленная ко взысканию, истцом были оказаны ответчику (на что судом выше и было указано), в связи с чем,    правоотношения, возникшие между ООО «СВАРОГ» и собственником имущества, находятся вне правоотношений истца и ответчика по настоящему делу. Более того, представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ опровергается данный довод ответчика.

    Проверяя расчеты истца (в части применения к ним тарифов и нормативов потребления), и, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

     Истцом для расчета заявленных ко взысканию с ответчика коммунальных услуг, оказанных в спорный период времени, применены установленные для территории <данные изъяты> решением <данные изъяты> Ивановского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ норма расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений (норматив потребления) в размере 0,0386 Гкал. на 1 кв.м общей площади в месяц; утвержденные приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № – прт (Приложение №) льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СВАРОГ» для оказания населению коммунальных услуг, на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым одно ставочный тариф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 830, 9 руб./Гкал; утвержденные приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № – пр/т (Приложение №) тарифы в сфере холодного водоснабжения для потребителей ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым данный тариф в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 25,44 рублей. При этом, норматив потребления холодной воды истцом определен с учетом повышающего коэффициента – 1,5, установленного с ДД.ММ.ГГГГ года (в соответствии с п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», далее по тексту Правила).

    Указанные тарифы и нормативы стороной ответчика не оспорены.

    Допустимые и достоверные доказательства наличию индивидуальных приборов учета холодной воды, тепловой энергии, об установке которых заявлено представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Вместе с тем, согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, утверждение представителя ответчицы об установлении приборов учета холодной воды ООО «<данные изъяты>», опровергается материалами дела № по иску ООО «<данные изъяты>» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, согласно которым обществом произведен расчет задолженности по водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из учета норматива потребления, а не по данным прибора учета.

    Истцом предоставлен экономически обоснованный расчет начисленной платы за коммунальные услуги (от ДД.ММ.ГГГГ), который произведен в соответствии с тарифами и нормативами, выше приведенными судом и не оспоренными ответчиком, с учетом положений абз.3 п.42, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,                                          утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», п. 2 (1), п.п. «а» п.4 Приложения № 2 к Правилам, поскольку    жилое помещение, расположенное по <адрес>, не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и тепловой энергии: теплоэнергия (174 кв.м. х 0, 0386 Гкал/кв.м (норматив потребления) х 1 830,9 руб/Гкал. (тариф)) х 8 месяцев) + водоснабжение (2 (кол-во лиц, проживающих в жилом дома х 10,2 куб.м. с человека (норматив потребления - 6,8 х 1,5 (повышающий коэффициент ) х 25,44 руб. за куб. м (тариф)). Итого: (12 296,58 + 518,98 = 12 815,56) х 8 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 102 524,48 рублей.

    Данный расчет является обоснованным, арифметически верным. Контр расчет стороной ответчика, как и доказательства оплаты коммунальных услуг, предоставлены не были.

    Оснований перерасчета оплаты коммунальных услуг, предусмотренных разделом девятым Правил, судом не установлено.

     Ссылка стороны ответчика о ненадлежащем качестве коммунальной услуги – водоснабжение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, так как разделом № 10 Правил предусмотрено, что потребитель должен сообщить исполнителю о нарушении качества коммунальной услуги (как в письменной, так и в устной форме).

    Напротив, из позиции представителя ответчика следует, что с соответствующими заявлениями ни он, ни Пономарева Е.В. в ООО «СВАРОГ» не обращались.

    С учетом выше установленных обстоятельств, с Пономаревой Е.В., как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которому ресурсоснабжающей организацией – ООО «СВАРОГ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялись коммунальные услуги: теплоснабжение и водоснабжение, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 102 524,48 рублей.

    Пунктом 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    В виду отсутствия оплаты за потребленные коммунальные услуги, общество произвело начисление пени ответчику в общей сумме 684,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный расчет основан на материалах дела, является арифметически верным. Стороной ответчика оспорен не был.

    Следовательно, сумма пени в размере 684,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При этом довод стороны ответчика, изложенный в возражениях, согласно которого не направление квитанций обществом лишает его возможности на применение мер гражданской ответственности, не основан на нормах материального права.

     Так, ч.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе...

    Плата за коммунальные услуги вносится не только на основании платежных документов, но и на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2 ст. 155 ЖК РФ)

    Согласно пояснений стороны истца, информация о размере платы за коммунальные услуги размещалась на информационных стендах Администрации <данные изъяты>, дважды в неделю работники общества вели прием населения…

    Таким образом, в пользу ООО «СВАРОГ» с Пономаревой Е.В. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 102 524,48 рублей и пени в размере 684,49 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

     Учитывая выше приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера исковых требований и положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу истца, составляет 3 264,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СВАРОГ» – удовлетворить полностью.

    Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу ООО «СВАРОГ» задолженность по коммунальным услугам в размере 102 524,48 рублей, пени в размере 684,49 рублей и возврат государственной пошлины 3 264,18 рублей, всего 106 473 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.