Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2016 ~ М-5162/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-4677/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 04.04.2011 (далее кредитный договор), заключенного между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком, банк представил кредит в размере 1943119,27 руб. на срок 138 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 64,46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

По состоянию на 04.07.2016 квартира оценена в размере 2470000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Права залогодержателя по кредитному оговору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «ИТБ» (ОАО) 27.04.2011. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.04.2011 за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АИЖК» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.08.2016 составляет 2182599,09 руб., из которых: 1828404,86 руб. – задолженность по основному долгу, 226749,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 96159,05 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 31285,62 руб. – пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с Коротаева В.А. в пользу ОАО «АИЖК» задолженность в сумме 2182599,09 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в 1408800 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25113 руб.

    Представитель истца ОАО «АИЖК» Доброскокин К.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Коротаев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица АО КБ «ИТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

    Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

            В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком Коротаевым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1943119,27 руб. сроком на 138 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 64,46 кв.м и расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома с погашением кредита и процентов согласно порядка, определенного договором и обеспечением исполнения обязательств заемщика ипотекой (залогом) указанного имущества.

            По состоянию на 04.04.2011 квартира была оценена в размере 2470000 руб.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга и процентов по кредиту условиями кредитного договора № от 04.04.2011 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 6.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов и неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 45 (сорок пять) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 27.04.2011 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.04.2011 за №.

            Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

            В связи с тем, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиками не производятся, допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по договору займа более 45 календарных дней.

            Из-за неисполнения ответчиками обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору истец обратился с настоящим иском в суд.

04.07.2016 Банк вручил Коротаеву В.А. претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование Банка оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2011 по состоянию на 25.08.2016 составляет 2182599,09 руб., из которых: 1828404,86 руб. – задолженность по основному долгу, 226749,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 96159,05 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 31285,62 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом, расчет был судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коротаев В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 04.04.2011.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для взыскания с него всей суммы кредита.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию общую сумму неустойки в 127444,67 руб. до 50000 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 2105154,42 руб., из которых: 1828404,86 руб. – задолженность по основному долгу, 226749,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – пени по просроченному долгу и за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Банком был представлен отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимостей спорной квартиры. Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1761000 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1408800 руб. (1761000 руб. x 80%).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25113 руб.

На основании ст. 309-310, 450, 810-811, 334, 348 ГК РФ, Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаева В,А. в открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2011 года в размере 2105154,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25113 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую Коротаеву В.А. на праве собственности квартиру, общей площадью 64,46 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1408800 руб.

В удовлетворении иска в остальной части открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова