Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2011 (2-4422/2010;) ~ М-4377/2010 от 13.12.2010

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

18 февраля 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

представителя истца Леонтьева М.П. - адвоката Даниловой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Редакция газеты Ока-информ» - Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/11 по иску Леонтьева М.П. к ООО «Редакция газеты Ока-информ»      о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Леонтьев М.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Редакция газеты Ока-информ»       о защите чести, достоинства, деловой репутации и просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые в общественно-политической газете «Ока-инфо» от <дата> за <номер>) в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию»: «…примерно в 13.30 к особняку подкатил джип <данные изъяты>. За рулём находился мужчина, а на соседнем сидении – женщина. Даже невооружённым глазом люди, находившиеся у незаконного карьера, с изумлением узнали в вышедшем из иномарки человека. Им оказался вице-мэр Серпухова М. Леонтьев. В день своего визита к Р. мэр… Возникает вопрос: что могло делать в доме криминального авторитета «<данные изъяты>» первое лицо города. После истории с кубанской Кущёвкой, когда на всю страну показали, как власть скорешилась с «авторитетами», Леонтьев поступил опрометчиво. Водить дружбу с людьми, имеющими за спиной не одну отсидку, посещать дом, где живёт такой человек, бывать в компаниях с людьми, имевшими проблемы с законом (среди гостей были замечены и такие) – непозволительная роскошь для чиновника, дорожащего своей репутацией. А визит вице-мэра к криминальному авторитету не может не отразиться на общественном мнении…». Просит обязать ответчика ООО «Редакция газеты Ока-информ» опубликовать в общественно-политической газете «Ока-инфо» в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу опровержение сведений, содержащихся в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию» на той-же странице путём сообщения о состоявшемся решении суда с изложением его резолютивной части; взыскать ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчиком в общественно-политической газете «Ока-инфо» была опубликована статья «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию», в которой о нём (истце) распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Сведения, изложенные в указанной статье не соответствуют действительности. Название статьи и её содержание порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию. Эти сведения содержат утверждения о якобы неблаговидном поступке, неправильном поведении в личной, общественной жизни, и по мнению газеты его связи с криминальным авторитетом. В указанное в статье время <дата>, он не проезжал мимо незаконного карьера, не подъезжал на автомашине <данные изъяты>, к дому Р. и с визитом у него не был. В это время он находился в здании администрации города Серпухова, что подтверждается записями видеонаблюдения от <дата>, согласно которых он находился на работе в этот день с 13 часов 20 минут до 14 часов 49 минут. Даже внеслужебные связи с лицом, ранее судимым, являющимся, по мнению газеты криминальным авторитетом, признаются нарушением норм служебного поведения им (истцом), как первым заместителем главы администрации г.Серпухова и исполняющим обязанности Главы города, подрывают доверие граждан к муниципальной службе в целом и дают повод усомниться в объективном исполнении им своих обязанностей как муниципальным служащим. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «Редакция газеты Ока-информ» - Филатова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не было доказано самое главное – порочащий характер распространённых сведений. Считает,    что статья не содержит конкретного указания на связь истца и криминального авторитета. В спорной статье не содержится указаний на какие-либо факты о том, что в связи с тем, что    истец является другом криминального авторитета, последний получил какие-либо блага благодаря должностному положению истца. Статья не содержит утверждений ни о коррупции, ни о срастании должностных лиц с криминальным авторитетом. Контекст статьи содержит информацию о том, что истец подъехал к особняку <данные изъяты>», далее автор задаётся вопросо – а зачем ? после этого высказывает своё мнение, предположение относительно этого факта. Представитель    ответчика отметила, что оценочные суждения, мнения, убеждения не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного    мнения и взглядов    и не подлежат    опровержению.

      Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск Леонтьева М.П. к ООО «Редакция газеты Ока-информ»      о защите чести, достоинства, деловой репутации заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен    факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений    и несоответствие их действительности.

         Судом установлено, что с <дата> Леонтьев М.П. принят на должность <наименование должности> (л.д.7). С <дата> по <дата>    осуществление    функций Главы города Серпухова возлагалось на Леонтьева М.П. (распоряжение л.д.8).

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что в    газете «Ока-инфо» <номер>) от <дата> была размещена статья «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию». В данной статье содержатся следующие утверждения: «…<дата>… примерно в 13.30 к особняку подкатил <данные изъяты>. За рулём находился мужчина, а на соседнем сидении – женщина. Даже невооружённым глазом люди, находившиеся у незаконного карьера, с изумлением узнали в вышедшем из иномарки человека. Им оказался вице-мэр Серпухова М. Леонтьев. В день своего визита … М.П. остался в ранге и.о.Главы города. Возникает вопрос: что могло делать в доме криминального авторитета «<данные изъяты> первое лицо Серпухова ? После истории с кубанской Кущёвкой, когда на всю страну показали, как власть скорешилась с «авторитетами», Леонтьев поступил опрометчиво. Водить дружбу с людьми, имеющими за спиной не одну отсидку, посещать дом, где живёт такой человек, бывать в компаниях с людьми, имевшими проблемы с законом (среди гостей были замечены и такие) – непозволительная роскошь для чиновника, дорожащего своей репутацией. А визит вице-мэра домой к криминальному авторитету не может не отразиться на общественном мнении. Точнее уже отразился…».

         По настоящему делу ответчиком является ООО «Редакция газеты Ока-информ» - редакция средства массовой информации - общественно-политической газеты «ОКА-ИНФО». Принимая во внимание то обстоятельство, что автор статьи    газетой не раскрыт, то он не был привлечен судом к участию в дело в качестве второго ответчика.

    В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

    В соответствии со статьёй 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом.

    Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. При этом, порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельности, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Оснований, указанных в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» для освобождения ответчика ООО «Редакция газеты Ока-информ»      от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, нет, так как ответчик не доказал, что эти сведения: присутствуют в обязательных сообщениях; получены от информационных агентств; содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

       По настоящему делу истец Леонтьев М.П. указывает в качестве сведений, порочащих его честь и достоинство    информацию    в     статье    о его связях с криминальным миром и    дружбу с «криминальным авторитетом», т.е. с лицом, имеющим авторитет в преступной среде,    выступающим в качестве её идеолога    и организующим сбор средств на    «подконтрольной»    территории.

        В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

         Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими сведениями признаются в частности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельности, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель З. пояснила, что работает <наименование должности> в ООО «Ока-Информ». <дата> она с оператором работали в <данные изъяты>. В <данные изъяты> была задержана машина - <данные изъяты> с песком, милиция составляла протоколы, они были на месте событий. Она с оператором приехали на место примерно в обеденное время – пол-второго в два часа дня, уезжали, когда было уже темно. Она видела, как из леса выехала машина <данные изъяты> за рулем находился Леонтьев, на него светило солнце, его было хорошо видно. Также при этом присутствовал <наименование должности> по безопасности Серпуховского района. Леонтьев поднял руку, поздоровался, потом он свернул на дорогу, ведущую к дому Р.. Он ехал по направлению к дому Р.. Заехал ли Леонтьев в дом, она не видела. Как он проехал обратно, она тоже не видела.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании опрошены    три свидетеля: Р., П., О.

Свидетель Р.    пояснил, что истца - Леонтьева М.П. он знает как <наименование должности> главы города Серпухова. Ему известно о статье, которую обжалует истец, он (свидетель) её читал. Также пояснил, что <дата> у него в доме были гости, он со своей семьей отмечал крестины ребенка. Леонтьев М.П. не мог присутствовать на крестинах его ребенка, у них с Леонтьевым М.П. нет такого рода дружеских отношений, что бы он его приглашал на подобное мероприятие в свой дом. Приглашено было человек 20-25, но только близкие люди. Празднование длилось с 9 часов утра примерно до 20.00 часов вечера, гости приезжали к нему на машинах. Он (Р.) Леонтьева М.П. в этот день не встречал и не разговаривал с ним. К его дому не ведет дорога, а ведёт проселочная дорога, иначе подъехать к дому невозможно.    Слова, которые написаны в статье, не соответствуют действительности. Он сам намерен    обращаться в суд на газету,    так как его    назвали криминальным авторитетом.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что с Леонтьевым    не знакома. Также пояснила, что <дата> она была на крестинах у ребенка Р., она знакома с мамой ребенка. Леонтьева на крестинах не было, так как она (свидетель) знает всех, кто присутствовал на крестинах. Она находилась там с 10 часов утра, приехала пораньше, потому что добиралась издалека. У Р. она была до 21 часа. У неё (П.) есть автомобиль «<данные изъяты>. Р. она знает, он человек порядочный, он (Р.) занимается благотворительностью, предпринимательством.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что Р. знает, Леонтьева не знает. Также пояснил, что был приглашен на крестины ребенка Р. Леонтьева он не видел на крестинах. Он был на праздновании с утра до вечера.

        Анализируя текст статьи «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию», давая оценку приведенным в ней сведениям, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того,    что    эта статья порочит Леонтьева М.П., так как в ней содержатся утверждения о его дружбе с «криминальным    авторитетом <данные изъяты> (назвав таковым свидетеля по настоящему делу Р. и который, если сведения о нём не соответствуют действительности, вправе требовать опровержения порочащих сведений), о связи истца с криминальным миром, а следовательно, осуществлении деятельности на должности    заместителя Главы г.Серпухова с нарушениями действующего законодательства, поскольку такие поступки и поведение муниципального служащего    осуждаются общественным мнением.

         В    соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ»      муниципальный    служащий    обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами.

         В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Так как ответчиком не были представлены доказательства достоверности приведенной в статье информации, данные сведения не могут быть признаны    соответствующими действительности.

        По настоящему делу ответчик     должен      доказать,    что    у    Леонтьева М.П. имеется друг - дважды судимый «криминальный авторитет» и     <дата>      они встречались и находились в неформальной обстановке     в компании    людей, имеющих    проблемы    с законом.    Таких     доказательств    ответчиком не представлено. Являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в статье высказаны оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.    Суд с такой позицией ответчика не соглашается, поскольку    в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию» в отношении истца Леонтьева М.П. указаны сведения    о фактах и обстоятельствах, которые могут быть проверены    на предмет их соответствия действительности.

         Таким образом, с учетом доказательств, представленных по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а именно,     признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую    репутацию Леонтьева М.П. сведения, распространенные    в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию» газеты «ОКА ИНФО» <номер> от <дата>, а именно сведения о том, что    исполняющий    обязанности Главы города Серпухова Леонтьев М.П.     дружит     с    криминальным авторитетом (которого газета назвала «<данные изъяты> встречался с ним    <дата> и в этот день был в компании людей, имеющих    проблемы    с законом. Суд пришёл    к выводу,    что    именно такое смысловое    содержание заложено в указанной статье    по     отношению    к истцу    Леонтьеву М.П.

Суд полагает, что исходя из характера сведений, об опровержении которых просит истец, в них содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в общественной и политической жизни.

Суд отмечает, что из содержания оспариваемой статьи следует, что опубликованные в них сведения не являются мнением автора статьи, а являются утверждением о фактах, которые имели место во времени, в связи с чем, подлежат проверке на предмет их соответствия действительности согласно положениям ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации", однако проверены ответчиком не были.

Также суд считает, что публичность личности истца в обществе, среди жителей г.Серпухова, имеет существенное значение при оценке судом вышеуказанных сведений на предмет наличия в их содержании информации, порочащей честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца. Поэтому суд при оценке оспариваемых сведений учитывает характер и стиль изложения статьи, которая, была написана без достаточных доказательств, содержащихся в ней утверждений.

С учетом приведенных обстоятельств, и оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, подлежат опровержению.

    Требования истца об опровержении недостоверных сведений основаны на законе в силу статьи 43 Закона РФ «О средствах массовой информации». Срок опровержения определяется в соответствии со статьёй 44 этого же закона и в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В тексте опровержения, публикуемого ответчиком, должно быть указано, что опровержение публикуется на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда по настоящему делу. Текст опровержения должен быть напечатан на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, набран тем же шрифтом. Опровержение должно последовать не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.    Таким    образом, необходимо обязать ответчика ООО «Редакция газеты Ока-информ» опровергнуть указанные сведения,     опубликовав в газете «ОКА ИНФО» текст опровержения в соответствии с требованиями статьи 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», а    именно на третьей     странице 16-ти полосного номера газеты, на том же месте полосы «Намедни», напечатав тем же размером шрифта, что и название статьи («Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию») и его подзаголовка («В ходе разбирательств по делу о внезапном появлении в Лужках незаконного песчаного карьера выяснились весьма любопытные детали»), название самого опровержения с заголовком    «Опровержение    сведений,    распространённых газетой    «ОКА ИНФО»    <дата> в статье: «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию. В ходе разбирательств по делу о внезапном появлении в Лужках незаконного песчаного карьера выяснились весьма любопытные детали»»     и далее    текст    самого    опровержения следующего     содержания: «18 февраля 2011 года Серпуховским городским судом было вынесено решение по    гражданскому делу по    иску Леонтьева М.П. к ООО «Редакция газеты Ока-информ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую    репутацию Леонтьева М.П. сведения, распространенные    в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию» газеты «ОКА ИНФО» <номер> от <дата>, а именно сведения о том, что    исполняющий    обязанности Главы города Серпухова Леонтьев М.П.     дружит     с    криминальным авторитетом <данные изъяты> и <дата> был в компании    людей, имеющих    проблемы    с законом. На указанное решение суда газета (далее необходимо указать подавала или нет    газета кассационную жалобу в Московский    областной    суд).    Решение Серпуховского городского суда     вступило в законную силу (далее    указать дату вступления решения в законную силу)».

В    соответствии     со    ст.100 ГПК РФ    в пользу    истца с ответчика    подлежат    взысканию     расходы    по    оплате    услуг     представителя    в сумме    <данные изъяты>    рублей.    Указанные    расходы    подтверждены    документально, эту    сумму    суд    считает разумной    с учётом    обстоятельств     настоящего    дела.    В    пользу    истца с ответчика также    должны     быть взысканы      расходы Леонтьева М.П.     по    оплате государственной    пошлине в сумме <данные изъяты>    рублей.

        Руководствуясь     статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Иск Леонтьева М.П. к ООО «Редакция газеты Ока-информ» о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить:    признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую    репутацию Леонтьева М.П. сведения, распространенные    в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию» газеты «ОКА ИНФО» <номер>) от <дата>, а именно сведения о том, что    исполняющий    обязанности Главы города Серпухова Леонтьев М.П.     дружит     с    криминальным авторитетом <данные изъяты> и <дата> был в компании    людей, имеющих    проблемы    с законом.

         Обязать ООО «Редакция газеты Ока-информ» опровергнуть указанные сведения,     опубликовав в газете «ОКА ИНФО» текст опровержения в соответствии с требованиями статьи 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», а    именно на третьей     странице 16-ти полосного номера газеты, на том же месте полосы «Намедни», напечатав тем же размером шрифта, что и название статьи («Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию») и его подзаголовка («В ходе разбирательств по делу о внезапном появлении в Лужках незаконного песчаного карьера выяснились весьма любопытные детали»), название самого опровержения с заголовком    «Опровержение    сведений,    распространённых газетой    «ОКА ИНФО»    <дата> в статье: «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию. В ходе разбирательств по делу о внезапном появлении в Лужках незаконного песчаного карьера выяснились весьма любопытные детали»»     и далее    текст    самого    опровержения следующего     содержания: «18 февраля 2011 года Серпуховским городским судом было вынесено решение по    гражданскому делу по    иску Леонтьева М.П. к ООО «Редакция газеты Ока-информ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую    репутацию Леонтьева М.П. сведения, распространенные    в статье «Вице-мэр Серпухова подмочил репутацию» газеты «ОКА ИНФО» <номер>) от <дата>, а именно сведения о том, что    исполняющий    обязанности Главы города Серпухова Леонтьев М.П.     дружит     с    криминальным авторитетом <данные изъяты> и <дата> был в компании    людей, имеющих    проблемы    с законом. На указанное решение суда газета (далее указать подавала или нет    газета кассационную жалобу в Московский    областной    суд).    Решение Серпуховского городского суда     вступило в законную силу (далее    указать дату вступления решения в законную силу)».

         Взыскать с ООО «Редакция газеты Ока-информ» в пользу Леонтьева М.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

         В десятидневный срок со дня изготовления решения в полном объёме на данное решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд.

Председательствующий                                         Коляда В.А.