Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2016 от 26.02.2016

Дело №12-58/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск 16 мая 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.

при секретаре Шукаевой И.В.

рассмотрев материал по жалобе Панькина И.И. на постановление №18810013140000327445 от 31 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации на решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 от 12.02.2016,

установил:

Панькин И.И. обратился в суд с жалобой на постановление №18810013140000327445 от 31.12.2015 о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В установленный законом срок данное постановление было обжаловано в УГИБДД МВД по РМ, где решением от 12.02.2016 оставлено без изменения.

При этом считает постановление и решение незаконные и необоснованные, поскольку постановление вынесено без проведения по делу автотехнической экспертизы, инспектор ДПС не имея специальных познаний в области автотехники определил вину одного из водителей при ДТП на перекрестке на свое усмотрение, не было удовлетворено его ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, а также при составлении схемы ДТП, изначально место столкновения указано неверно, не допрошены свидетели и очевидцы ДТП, просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Заявитель Панькин И.И. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, о чем предоставлено заявление.

В судебном заседании представитель- заявителя Панькина А.А., действующий на основании доверенности Учайкин А.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 пояснил, что 04.02.2016 Панькин И.И. подал жалобу в ГИБДД МВД по РМ в связи с несогласием с постановлением об административном правонарушении от 31.12.2015, при вынесении постановления Панькин И.И. был согласен со схемой и постановлением, поэтому протокол не составлялся, в материале имеются фотокопии, на которых видно что Панькин И.И. проехал перекресток, дорожное покрытие было сухое, поскольку автомашина Део Матиз осталась на месте, в объяснениях Панькин И.И. также был согласен с нарушением, назначение экспертизы не требуется.

По ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панькина И.И. - Учайкина А.В. судом была допрошена в качестве свидетеля гр. 2

Свидетель гр. 2 суду пояснила, что она была пассажиркой на переднем сиденье автомобиля Тайота Камри, под управлением супруга Панькина И.И., 31.12.2015 по ул. Воинова вверх на ул. Коваленко г. Саранска, на зеленый свет светофора, проехав большую часть перекрестка, загорелся красный свет светофора, им пришлось двигаться дальше, в их автомобиль врезался автомобиль Део Матиз, удар был сильный, повредилось правые крыло и колесо, на дороге был гололед.

Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно постановлению №18810013140000327445 по делу об административном правонарушении от 31.12.2015 следует, что 31.12.2015 в 16 час.50 мин. на ул. Коваленко, д.16а г. Саранска Панькин И.И. управляя транспортным средством Тойота Камри госномер № принадлежащим, совершил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине Део Матиз госномер № движущейся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с данной автомашиной. Данное постановление составлялось в присутствии Панькина И.И. о чем имеется его собственноручные подписи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Данное постановление вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации.

Решением зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 от 12.02.2016 постановление №18810013140000327445 от 31 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации Панькина И.И. оставлено без изменения.

Доказательствами вины Панькина И.И. в совершении указанного административного правонарушения являются: постановление №18810013140000327445 по делу об административном правонарушении от 31.12.2015, где имеются собственноручные подписи в получении копии постановления и разъяснении прав Панькину И.И., схемой происшествия от 31.12.2015, где подробно описан факт ДТП и где имеются собственноручные подписи понятых, а также водителей Панькина И.И. и гр. 3, водители со схемой были согласны, объяснениями гр. 3, где указано, что 31.12.2015 в 16 час.50 мин. двигалась на Дэу Матиз госномер № выезжая с одностороннего движения по ул. Воинова на зеленый свет светофора двигаясь прямо по перекрестку улиц Воинова- Коваленко, со стороны леса в сторону ул. Н.Эркая, Пролетарского РОВД, со скоростью 50 км./ч заканчивая проезд перекрестка, Тойота Камри при повороте налево не уступила, тем самым не дала преимущество проехать прямо. В следствие чего транспортное средство получило механические повреждения. После ДТП до приезда сотрудников ГИБДД транспортное средство не перемещала, допрошенная в судебном заседании гр. 3, дала аналогичные показания; объяснениями Панькина И.И., фототаблицей.

В соответствии со статьёй 26.11. КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ о наличии в действиях Панькина И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи доводы Панькина И.И. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление о привлечении Панькина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панькину И.И. в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судья считает, что оснований к отмене постановления от 31.12.2015 и решения от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении не имеется.

Выводы в постановлении №18810013140000327445 от 31 декабря 2015 года и решении от 12.02.2016 о привлечении Панькина И.И. к административной ответственности следует признать обоснованными, в связи с чем надлежит указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Панькина И.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ №18810013140000327445 от 31.12.2015 и решение зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Панькина И.И. оставить без изменения, а жалобу Панькина И.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья –