Решение по делу № 2-1443/2017 ~ М-1033/2017 от 07.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017г. Дело ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Лукашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту интересов Фоминой Е.А. к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд в защиту интересов Фоминой Е.А. с вышеуказанным иском кООО «Транспортная строительная компания», мотивировав исковые требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Фоминой Е.А. о невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что Фомина работает в ООО «Транспортная строительная компания», трудовые отношения с предприятием не прекращены. Однако, работодатель до настоящего времени обязанность по выплате заработной платы работнику в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований от прокурора Советского района г. Улан-Удэ

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца, участвующий прокурор Хорошева О.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с работодателя ООО «Транспортная строительная компания» в пользу истца Фоминой Е.А. задолженность по заработной плате в размере . за период ДД.ММ.ГГГГ. и обратить к немедленному исполнению решение суда.

Истец Фомина Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фоминой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда от истца Фоминой Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором она не указала причину отказа от иска и не сообщила суду сведения о выплате ей ответчиком в добровольном порядке задолженности по заработной плате. В связи с чем, для установления фактических обстоятельств по делу судом дважды в адрес ответчика, с разъяснением положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, направлялись запросы об истребовании платежных документов, подтверждающих выплату Фоминой задолженности по заработной плате в полном объеме. Однако, запросы суда ответчиком не были исполнены. В связи с чем, учитывая, что доказательства погашения ответчиком задолженности по заработной плате отсутствуют, заявление Фоминой об отказе от иска и о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, поскольку в силу ст.ст. 39,45 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Транспортная строительная компания», также будучи извещенным надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, был извещен по правилам ч.1 ст.113 ГПК РФ - судебной повесткой, направленной в адрес ответчика электронной почтой. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки представителя ответчика ООО «Транспортная строительная компания», извещенного о судебном разбирательстве по юридическому адресу надлежащим образом, с согласия представителя процессуального истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст.ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, обязанность по его выплате возлагается на работодателя.

Как установлено судом, истец Фомина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортная строительная компания», принята постоянно на работу с постоянной заработной платой в размере . в подтверждение чему представлен приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ установлено, что работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере Указанное подтверждается справкой, выданной работодателем ООО «Транспортная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате перед Фоминой Е.А. составляет . за период ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу Фоминой Е.А. задолженности по заработной плате в заявленном прокурором размере за ДД.ММ.ГГГГ. в размере

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты Фоминой Е.А заработной платы в течение трех месяцев, суд принимает также решение о немедленном его исполнении.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально взысканной судом сумме, в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Фоминой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в пользу Фоминой Е.А. задолженность по заработной плате в размере

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева