Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4984/2011 ~ М-3752/2011 от 17.05.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-4984\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко Татьяны Павловны к ОАО «МДМ-Банк» о расторжении кредитных договоров, уменьшении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Голубенко Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 232 рублей, уменьшении суммы неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО «МДМ-Банк» Серовой Э.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку при заключении договоров сторонами определена договорная подсудность, в заявлениях (офертах) указано, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитных договоров, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в <адрес>, которое находится по адресу <адрес>.

Представитель истицы Долиденок Е.В., действующий на основании доверенности от 22.06.2011 года, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика и передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения Банка, указав, что иск предъявлен в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Истица Голубенко Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска рассмотрено в отсутствие истицы Голубенко Т.П. с участием ее представителя Долиденок Е.В., действующего на основании доверенности от 22.06.2011 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, принимает во внимание следующее.

Как следует, из заявлений истицы на получение кредита в ОАО «МДМ-Банк», все споры, возникающие в процессе исполнения кредитных договоров, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в <адрес>, которое находится по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушает положений ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает исключительной подсудности, и полностью соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанных договоров в суде общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в <адрес>.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая неподсудность данного дела Советскому районному суду <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Голубенко Татьяны Павловны к ОАО «МДМ-Банк» о расторжении кредитных договоров, уменьшении неустойки, для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4984\2011 по иску дело по иску Голубенко Татьяны Павловны к ОАО «МДМ-Банк» о расторжении кредитных договоров, уменьшении неустойки передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                               О.А. Худоногова