Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 (2-2335/2021;) ~ М-2146/2021 от 08.12.2021

66RS0008-01-2021-003456-56

Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ежовой Е.В., Зарубовой Я.И.,

с участием представителя истца Сметаниной О.Л., действующей на основании доверенности 66 АА 6988525 от 25.11.2021,

ответчика Пуртова Е.С., его представителя Дружинина А.Н.,

третьего лица Дементьевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой К. С. к Пуртовой Г. Е., Пуртову Е. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным право долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пуртова К.С. обратилась в суд с иском к Пуртовой Г.Е., Пуртову Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.С.Г., последовавшей 19.10.2020, признании истца принявшей наследство, открывшееся после смерти П.С.Г., признании недействительными зарегистрированное право долевой собственности <№> на ? долю Пуртова Е.С., <№> на ? дол. П.Г.С., <№> на 1/6 долю Пуртова Е.С., <№> на 5/6 долю Пуртовой Г.Е., взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 71 копейку, оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2020 умер П.С.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из: дом по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость - 209 080 рублей 64 копеек; квартира по адресу: <Адрес>61, кадастровая стоимость - 1 527 633 рублей 15 копеек; автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак О831ТС 66, 2003 года выпуска, рыночная стоимость 200 000 рублей; мотоцикл, рыночная стоимость - 30 000 рублей. Указано, что истцу не известна информация о сберегательных счетах умершего. Завещание П.С.Г. отсутствует. Все наследственное имущество перешло к другим законным наследникам умершего: матери Пуртовой Г.Е., сыну Пуртову Е.С. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам. 14.05.2003 Постановлением Главы муниципального образования «Камышловский район» №150 Пуртова К.С. была устроена в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Захаровский детский дом на полное государственное обеспечение, так как мать - П.Н.В. находилась под стражей, а местонахождение отца - П.С.Г. было неизвестно. 11 января 2007 года решением суда Дзержинского района города Нижний Тагил по делу 2-113/2007 П.С.Г. был лишен родительских прав в отношении дочери Пуртовой К.С., 03.09.1992 года рождения, которая была направлена в Саровский детский дом <Адрес>. В дальнейшем истец проживала в поселке <Адрес>. О смерти отца узнала случайно. В связи с юридической неграмотностью и проживанием в другом населенном пункте, истец не знала, о том, что имеет право на принятие наследства после смерти отца. Другие наследники знали о наличии дочери у умершего, однако скрыли данную информацию при принятии наследства у нотариуса. Узнав, по истечение года после смерти П.С.Г., что истцу причитается по закону доля в наследстве, истец поняла, что пропустила срок принятия наследства. Нотариально доли в имуществе умершего уже были распределены. Считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные ранее другим наследникам умершего П.С.Г., а именно: Пуртовой Г.Е. и Пуртову Е.С. надлежит признать недействительными. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2 266 рублей 71 копейка и услуг представителя 80 000 рублей.

Определением суда от 10.02.2022 года принято измененное исковое заявление Пуртовой К.С. о признании истца принявшей наследство после смерти П.С.Г., состоящее из: дома по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>61, кадастровый <№>, автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак О831ТС66, 2003 года выпуска, мотоцикл марки ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 1977 АС66 (ТИП4), 1993 года выпуска, автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак С123НЕ66, 1990 года выпуска, признании за истцом право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на следующее имущество: дом по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак О831ТС66, 2003 года выпуска, мотоцикл марки ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 1977 АС66 (ТИП4), 1993 года выпуска, автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак С123НЕ66, 1990 года выпуска, признании недействительными выданные ранее свидетельства о праве на наследство по закону, Пуртовой Г.Е. - 30.04.2021, Пуртову Е.С. - 30.04.2021, признании недействительным зарегистрированное право долевой собственности на дом по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> (1/2 доли Пуртова Е.С., ? доли Пуртовой Г.Е), земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> (1/2 доли Пуртова Е.С., ? доли Пуртовой Г.Е), квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> (1/6 доли Пуртова Е.С., 5/6 доли Пуртовой Г.Е), взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей 29 копеек, оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

    Определением суда от 15.03.2022 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена Дементьева О.С..

Истец Пуртова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Сметанина О.Л., действующая на основании доверенности 66 АА 6988525 от 25.11.2021, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании 15.03.2022 пояснила, что наследники П.С.Г. не указали истца в качестве наследника, при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, истец была введена в заблуждение, что не является родственником П.С.Г., который был лишен родительских прав в отношении нее. В установленный законом срок не имела возможности обратиться за юридической консультацией, поскольку являлась в указанный период работником в ковидном отделении лечебного учреждения, откуда выходила только в выходные дни. Считает, что со стороны ответчиком имеется злоупотребление правом. О правах на наследственное имущество истец узнала только 21.10.2021, поскольку ранее полагала, что отец был лишен родительских прав в отношении нее, и она была лишена права на наследство. При этом, Пуртова К.С. присутствовала на похоронах П.С.Г., ей было известно о его смерти. В судебном заседании 20.04.2022 представитель истца Сметанина О.Л. суду пояснила, что Пуртова Г.Е. ввела истца в заблуждение, и не известила истца о вступлении в права наследования. При этом, Пуртова К.С. не принимала наследство после смерти П.С.Г., не брала личные вещи отца, мер по погашению его обязательств не принимала, мер по сохранности наследственного имущества не принимала, бремя его содержания не несла. Истцу было известно о наличии в собственности П.С.Г. квартиры, по <Адрес> г. Н. Тагиле, дома и земельного участка, по <Адрес>, а также о наличии в собственности у него автомобиля. Для организации похорон отца перечисляла Дубовцевой И.А. 10 000 рублей, а также на нужды Пуртова Е.С. 4 567 рублей 50 копеек. При жизни П.С.Г. приобретала реанимационный набор, стоимостью 574 рубля 20 копеек. 21.10.2020 купила венок на похороны отца. До смерти П.С.Г. не общалась с ним.

Ответчик Пуртов Е.С. возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании 15.03.2022 суду пояснил, что истец присутствовала на похоронах, про наличие наследственного имущества ей было известно. В начале января 2021 года в ходе телефонного разговора говорила, что желает вступить в права наследования. Бремя содержания наследственного имущества она не несла, личные вещи отца не принимала, его долги не оплачивала. В судебном заседании 20.04.2022 пояснил, что факт получения денежных средств от Пуртовой К.С. не оспаривал, которые потратил на личные нужды. Похороны П.С.Г. оплачивала бабушка Пуртова Г.Е., а также Дубовская И.А. из накоплений бабушки.

Представитель ответчика Дружинин А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании 15.03.2022 пояснил, что обстоятельства пропуска срока принятия наследства, на которые ссылается истец, уважительными не являются, и не являются основаниями для восстановления срока для принятия наследства в силу положений ст.ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Как следует из материалов дела, наследодатель умер 19.10.2020, срок для принятия наследства истек 19.04.2021. Истец в установленном законом порядке к нотариусу не обратился. Обратился в суд с настоящим иском в конце 2021 года, за пределами установленного срока. Полагает, что отсутствие указания на наличие иных наследников не является основанием для восстановления срока. Законодатель не возлагает обязанность на наследника сообщать нотариусу сведения о других наследниках, поскольку принятие наследства носит заявительный характер. Кроме того, указал, что о наличии в собственности П.С.Г. мотоцикла и автомобиля ВАЗ ничего не известно, ответчикам свидетельство о праве на наследство в отношении них не выдавалось. Истец знала о смерти отца П.С.Г. и присутствовала на его похоронах. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пуртова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Сарикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Дементьева О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании 20.04.2022 пояснила, что приходится дочерью П.С.Г., наследство не принимала. Пуртова К.С. присутствовала на похоронах.

Заслушав пояснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении отцом истца Пуртовой К.С. является П.С.Г., матерью – П.Н.В. (л.д. 34).

На основании постановления Главы муниципального образования «Камышловский район» №150 от 14.05.2003 Пуртова К.С. была устроена в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Захаровский детский дом на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что мать - П.Н.Н. находилась под стражей, а местонахождение отца - П.С.Г. – неизвестно (л.д. 35).

Решением суда Дзержинского района города Нижний Тагил от 11 января 2007 года по делу по иску администрации ГОУ СО для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Захаровский детский дом» Камышловского района, П.С.Г. был лишен родительских прав в отношении дочери Пуртовой К.С., 03.09.1992 года рождения (л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что П.С.Г. умер 19 октября 2020 года, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти, выданное 20.10.2020 Отделом ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил v-АИ №501873 (л.д. 78).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По факту смерти П.С.Г. нотариусом Нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Сариковой С.В. 29.12.2020 заведено наследственное дело №630/2020 (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что П.С.Г. завещание при жизни не оставил.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

29.12.2020 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям оставшегося после смерти П.С.Г. к нотариусу Сариковой С.В. обратилась его мать - Пуртова Г.Е., в котором указала о наличии иных наследников – сына Пуртова Е.С. (л.д. 79, 83).

Пуртов Е.С. – сын П.С.Г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти отца, обратился к нотариусу Сариковой С.В. 11.01.2021 (л.д. 80-81, 84).

Таким образом, Пуртова Г.Е., Пуртов Е.С. и Пуртова К.С. являются наследниками первой очереди после смерти П.С.Г.

Кроме того, третье лицо Дементьева О.С. приходится дочерью П.С.Г., то есть также является наследником первой очереди.

При этом, материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении с заявлением о принятии наследства после смерти П.С.Г. истцом Пуртовой К.С., а также третьим лицом Дементьевой О.С., что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.С.Г., вошло следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, кадастровые номера 66-66-02/101/2005-462 и 66:56:03 01 001:0035, соответственно (л.д. 90-92, 97-100, 102-103);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 88-89, 95-96);

- автомобиль Шевроле Нива, 2003 года выпуска, регистрационный знак О831ТС 66 (л.д. 93-94, 101).

Наличие иного имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя П.С.Г. не установлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку П.С.Г. умер 19.10.2020, срок для принятия наследства наследниками первой очереди после его смерти истек 19.04.2021.

30 апреля 2021 года Пуртову Е.С. и Пуртовой Г.Е. нотариусом Сариковой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли из 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес>; ? доли на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>; ? доли на автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак О831ТС 66, каждому (л.д. 111-116).

На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из приведенных выше норм следует, что наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя истец Пуртова К.С. не приняла наследство после смерти П.С.Г., к нотариусу с заявлением не обратилась.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании 15.03.2022 свидетели, суду пояснили следующее.

Так, свидетель Дубовцева И.А. пояснила, что ей знаком П.С.Г., у него было 3 детей Пуртова О.С., Пуртова К.С., Пуртов Е.С.. Пуртова К.С. присутствовала на похоронах отца, при этом говорила, что после смерти отца ей ничего не нужно. Ей ничего не известно, о том, что Пуртова К.С. брала какие-либо вещи отца, о погашении какой-либо задолженности П.С.Г., а также об оплате коммунальных услуг.

Свидетель Дубовцев В.Н. суду пояснил, что у П.С.Г. трое детей. Пуртова К.С. знала о смерти отца, присутствовала на похоронах. Указал, что Пуртова К.С. переписывалась с Пуртовым Е.С., де указывала, что отказывается от наследства после смерти отца, хотела чтоб все досталось ему. Личные вещи после смерти П.С.Г. не принимала, долговые обязательства, кредиты умершего не оплачивала, бремя содержания жилого помещения не несла. В оплате похорон П.С.Г. не участвовала, денежные средства на их проведение не передавала.

Вместе с тем, судом не установлено совершение Пуртовой К.С. таких действий в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, что не оспаривалось истцом. Напротив, представителем истца Сметаниной О.Л. в судебном заседании указано на непринятие наследства истцом после смерти отца П.С.Г.

При этом, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти П.С.Г.

По смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом указано следующее: юридическая безграмотность; проживание в другом населенном пункте; не знала о своем праве претендовать на наследство, поскольку отец был лишен в отношении нее родительских прав; ответчики при обращении к нотариусу не указали её в заявлении.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Также, в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока для принятия наследства, истцом указано на режим ее работы в указанный период, а именно Пуртова К.С. работала в ГАУЗ СО ГКБ №14 с 16.10.2017 по 29.04.2021 в должности медицинской сестры – анастезиста.

При этом, судом истребованы сведения о режиме работы Пуртовой К.С. в юридически значимый период. Из представленных выписок из табеля учета рабочего времени за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, следует, что у Пуртовой К.С. имелась возможность обратиться, в том числе за юридической консультацией по вопросам принятия наследства, а также к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку продолжительной ее рабочего дня составляла не более 8 часов, и не ежедневно, начало рабочей смены было как 8.00 час., так и в 16.00 час., имеются сведения о предоставлении истцу по месту работы выходных дней.

Как следует исходя из исследованных судом доказательств, а также пояснений представителя истца, о смерти своего отца истец узнала 19.10.2020, присутствовала на его похоронах. С заявлением о принятии наследства Пуртова К.С. к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока не обращалась.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данных факт. Указанные в обоснование заявленных требований доводы о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в силу изложенного, таковыми не являются.

Доводы истца о необходимости ухаживать за братом П.Е.Ф., который является инвалидом, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №3» и нуждается в постоянном постороннем уходе, судом не принимаются, поскольку допустимых доказательств в обоснование данные доводов суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем истца Сметаниной О.Л., что Пуртова К.С. 29.04.2021 уволилась из ГАУЗ СО ГКБ №14, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства отпали 29.04.2021.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 08.12.2021, направив его почтовым отправлением 04.12.2021 (л.д. 63), то есть по истечении более 7 месяцев, после того как она прекратила свою трудовую деятельность в ГАУЗ СО ГКБ №14.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом также пропущен срок, предусмотренный абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Пуртовой К.С. о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.

Поскольку судом признаны не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, требования о признании Пуртовой К.С. наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти П.С.Г., умершего 19 октября 2020 года, признании право собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным право долевой собственности, не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных.

Ввиду отказа в иске в полном объеме, исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя, с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Пуртовой К. С. к Пуртовой Г. Е., Пуртову Е. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти П.С.Г., 21 ноября 1961 года рождения, уроженца город Нижний Тагил Свердловской области, умершего 19 октября 2020 года, признании право собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным право долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                             О.В. Свинина