Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2299/2019 от 24.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

г. Самара 21 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Кунину А.А., Кунину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Кунина А.В., департамент управления имуществом г.о. Самара задолженности по кредитной карте № по состоянию на 08.07.20196 в размере 75 6173 36 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2468, 52 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Куниной Н.Б. в акцептно-офертном порядке был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с открытием счета для отражения операций. Кунина Н.Б. умерла, на имя заемщика зарегистрировано право собственности по адресу: <адрес>. Задолженность заемщика по кредитной карте № на 08.07.2019 составляет 75617, 36 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 14.10.2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца из числа ответчиков исключен Кунин А.В., как ненадлежащее лицо.

До судебного заседания от представителя истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № солидарно с Кунина А.А. и Кунина А..А, проживающих по адресу: <адрес>, требований к департаменту управления имуществом г.о. Самара не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что настоящий иск поступил в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из места регистрации ответчика Кунина А.В., который впоследствии исключен из числа ответчиков, требования предъявлены к Кунину А.А. и Кунину А.А..

По сведениям нотариальной платы Самарской области наследственное дело после смерти Куниной Н.Б. не заводилось. В ЕГРН содержатся сведения о принадлежности умершей жилого здания по адресу: <адрес>, где зарегистрированы дети Куниной Н.Б. – совершеннолетние Кунин А.А. и Кунин А.А.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом привлечения к участию в деле ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, настоящий спор не может быть рассмотрен в Красноглинском районном суде г. Самары, поскольку на территории юрисдикции данного суда ответчики не находятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2299/2019 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░..░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░