Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2014 от 08.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горожанкина И.В. к Алексановой М.Н. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

Горожанкин И.В.8.08.2014 года обратился с иском к Алексановой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 179 руб.69 коп, ссылаясь на следующее. 11 октября 2013 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице 97 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 11.10.2013 года. По условиям договора займа проценты не взимаются, срок возврата суммы займа до 30.04.2014года. 19 июня 2014 года он направил письмо с требованием о возврате суммы займа, которое было получено ответчицей 21.06.2014 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Заочным решением суда от29.09.2014 года исковые требования были удовлетворены.Определением суда от10 декабря 2014 года заочное решение суда было отменено.

В судебное заседание представитель истца Левина Ю.С. представила в суд письменное объяснение истца Горожанкина И.В. по существу заявленных требований, поддержала заявленные требования в полном объеме. Из объяснении истца следует, что 11.10.2013 года он лично передал Алексановой М.Н деньги, о чем был составлен договор и расписка. Деньги Алексановой М.Н. были нужны в связи с возникшими личными проблемами.

В судебное заседание ответчица Алексанова М.Н. не явилась, извещалась надлежаще, в судебном заседании 10.12.2014 года/л.д. 58/, дело рассмотреть без ее участия, отложить дело, не просила, причины не явки в суд не сообщила согласно представленных письменных возражений на отмену заочного решения указала, что фактически денег не брала, не оспаривала того, что лично писала расписку, полагает, что договор займа является ничтожной сделкой, был совершен для вида. Суд признает причину неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей <данные изъяты> которая пояснила, что Горожанкин И.В. сдает в аренду помещение, в котором расположена фирма, является другом директора. Она видела, как в октябре 2013 года в переговорной комнате Горожанкин передавал Алексановой деньги, ей было известно, что у той какие-то проблемы. Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что в период работы продавцом у Алексановой была обнаружена пропажа денег на точке, возбуждалось уголовное дело, изучив представленные доказательства : Договор займа от 11.10.2013г. л.д. 8, расписка Алексановой М.Н. в получении денежных средств л.д. 9, требование о возврате денежных средств л.д. 10,11, постановление от 17 марта 2014 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в <данные изъяты> л.д. 47, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщик/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Горожанкиным И.В. и Алексановой М.Н. был заключен 12 октября 2013 года договор займа на сумму 97 000 рублей, со сроком возврата до 30.04.2014 года, проценты за пользование займом по условиям договора не взимаются. 19 июня 2014 года в связи с не возвратом долга Горожанкин И.В.направил Алексановой М.Н. требований о возврате долга, которое она получила 21.06.2014 года. В связи с тем, что Алексанова М.Н. не погасила долг, 8.08.2014 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском..

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок просрочки составил 100 дней/ с 1.05.2014 года /следующее число от даты возврата по договору займа/ по 8 августа 2014 года/дата обращения истца в суд/, ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, размер процентов за пользование составляет 2 223 рубля. /расчет суммы л.д. 7/ произведен верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 176 рублей 69 коп / лд.5/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доводы ответчицы о том, что она не брала денег по расписке, которую писала, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Алексановой М.Н. в пользу Горожанкина И.В. сумму долга по договору займа от 11.10.2013 года в сумме 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223рубля за период с 1 мая 2014 года по 8 августа 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 176 рублей 69 коп, а всего а всего взыскать 102 399 рублей 69 коп./ сто две тысячи триста девяносто девять рублей 69 коп /.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ