Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-2236/2020;) ~ М-2239/2020 от 12.08.2020

<данные изъяты>

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авдошина С.Н., Агапова А.В., Агафонова О.А., Акильбаева М.А., Анисимова А.Ю., Аристова Е.М., Ахмедовой А.Н., Борзенкова А.А., Боровкова В.Ю., Бородкина В.С., Брусина И.Г., Бубнова Я.В., Бухтиярова П.Ю., Веселова С.А., Возного Р.В., Вялькина С.А., Гаврилюк Л.В., Горбунова А.В., Горынина И.В., Грицюк В.И., Гришина В.О., Гусева С.В., Даутова В.А., Дворянчикова М.Н., Драгун Р.Ю., Дэрр А.Н., Евстифеева В.В., Емельченкова Ю.Д., Емельяновой Е.А., Жукова Д.В., Жуковой Г.А., Зольникова Е.А., Зыкова Е.Г., Иванова И.Н., Ивановой Н.В., Исаева Р.Г., Карпова И.А., Кафидова А.А., Кирдяшева А.С., Киреевой Н.В., Ковальской Е.Б., Копытова С.И., Костанян А.К., Костыгова И.Н., Кромского Е.В., Крупновой Л.М., Лазарева И.В., Лаухина С.М., Левкиной О.В., Леонтьева С.А., Логиновой Г.А., Лукьянова А.М., Макарова А.Н., Мельниковой Т.Г., Михота В.В., Мурзиной О.Б., Новиковой О.А., Пак Н.Л., ПерцовичС.Б., Петрова С.Л.,Порхун А.Н., Порядина А.В., Потапова И.В., Пшеничниковой Л.В., Розинского С.Ю., Романова Ю.И., Салимзянова Р.Р., Семенова А.В., Сержантова В.О., Сидорина Д.С., Сметанникова Е.М., Старцевой Р.П., Трифонова П.В., Тургеневой М.П., Фаретдинова Р.Р., Федорова И.Д., Филюхиной А.В., Хохлова А.С., Хытова Д.В., Чертыковцевой В.В., Яшиной Е.В. к ООО «ПРАВОЭКОНОМИКАКОНСАЛТ», Кильсеевой А.С.,Мишустиной В.И.,Шабановой Е.Н. о признании недействительным решения общего собрания, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском к ООО «ПРАВОЭКОНОМИКАКОНСАЛТ», Кильсеевой А.С.,Мишустиной В.И.,Шабановой Е.Н. о признании недействительным, ничтожным, отмене решения общего собрания собственников, оформленное Протоколом № общего собрания собственников нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> форме заочного голосования от 03.07.2020 года; признании незаключенным договора управления нежилым помещением /паркингом/ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Барсум» и собственниками нежилых помещений расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее.

Они являются собственниками гаражей и парковочных мест находящихся в 6-ти этажном здании/паркинг/ с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес> площадью 21,192,3 кв.м. Застройщиком здания являлось ООО»Секрет»,строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 278.12.2009 года № выданного Главой г.о.Самара на денежные средства участников долевого строительства. Разрешением № года выданным Главой г.о.Самара объект был введен в эксплуатацию.

В 2017 году в интересах собственников помещений и парковочных мест, с целью удовлетворения их потребностей в надлежащей эксплуатации общего имущества нежилого 6-ти этажного здания паркинга, по <адрес>

В ночь на 28.07.2020 года при силовом участии неизвестных лиц ООО»Барсум»/директор и единственный учредитель Шабанов А.Н., так же являющийся директором и единственным учредителем застройщика ООО»Секрет»/ с применением физической силы вывело из охранного помещения дежурного и с помощью грузового транспортного средства в неизвестном направлении вывезло модульное помещение охраны, располагавшееся рядом со зданием. В настоящее время ООО»Барсум» требует заключить с ним возмездные договора на обслуживание нежилых помещений как с Управляющей организацией, угрожает сносу шлагбаума, установленного на средства собственников помещений, обосновывая свои действия Протоколом № 1/20 общего собрания собственников нежилого помещения, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования от 03.07.2020 года.

Полагают, что решение данного собрание отраженное в Протоколе № 1/20 является недействительным/ничтожным/ по следующим основаниям : в Протоколе неверно указана площадь паркинга: общая площадь составляет 21 192,3 кв.м, т.е. кворум должен был быть при наличии 10 596,15 голосов, а по Протоколу участвовало 5 113,80 кв.м.; они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, в оспариваемом Протоколе не содержится сведений о лицах, которые принимали участие в общем собрании, которые подводили подсчет голосов, которые подписали протокол. ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» не является собственником помещений в паркинге, не понятно, как оно могло выступать инициатором собрания, осуществлять подсчет голосов, проводить собрание собственников без участия председательствующего и секретаря, подписывать Протокол. В повестке в п.7 Протокола № 1/20 от 03.07.2020г. был включен вопрос утверждения платы за содержание нежилого помещения, ремонт общего имущества, в т.ч. платы за управление нежилым помещением, однако вопрос об утверждении конкретных слуг и работ по содержанию здания паркинга, расчет сметы не был включен в повестку дня и решения по нему не принималось. Предложение об утверждении платы в размере 60руб 70 коп за 1 кв.м. никакими приложениями к Протоколу в виде экономического обоснования сметы не подкрепляются и установлено произвольно, приложения к Протоколу не представлены.

В судебных заседаниях представитель истцов Меняев Д.В. поддержал заявленные требования, по существу в процессе рассмотрения дела пояснил суду следующее. Нежилое здание стоит на кадастровом учете, дольщики заключали договоры, часть зарегистрирована, до настоящего времени возможности зарегистрировать право собственности нет, поскольку до настоящего времени проходят суды. У Кильсеевой зарегистрировано право собственности на помещения 7 этажа, но таких помещений нет. В паркинге 19 000 кв.м., остальные метры места общего пользования., право собственности в паркинге равное 50% не зарегистрировано, в связи с чем кворума нет. Со слов доверителей ему известно, что некоторым приходили извещения о собрании, в уведомлениях не было подписи, ни каких документов на сайте не было. Судебные споры были с Застройщиками, спорил ГСК и ООО»Секрет», оспаривалась площадь 7 этажа 3333 кв.м., были споры между ООО»Секрет» и дольщиками, были двойные продажи. После сдачи объекта в эксплуатацию в 2012 году, в 2018 году создали ГСК, дольщики сами обслуживали помещения, ремонтировали крышу, вкручивали лампочки, следили за помещениями. Никто из истцов в голосовании участия не принимал. Поддержал дополнение к исковому заявлению том 4 л.д. 124-133, в котором указано на отсутствие надлежащего уведомления 70 истцам/фамилии указаны, а также произведен расчет кворума по 2 вариантам.

По сведениям ответчика площадь помещений поставленных на кадастровый учет на дату собрания 8 508 кв.м., площадь помещений, принадлежащих собственникам. участвующих в собрании 5087,1 кв.м., что составляет 60,09 % голосов.

Согласно сведениям ЕГРН в здании поставлены на кадастровый учет помещения площадью 8 782,8 кв.м, с учетом помещения на 7 этаже, % голосов 57,0095%, из которых 37,95% принадлежит собственнику помещения, расположенного на 7 \этаже /крыше.

Согласно сведениям ЕГРН на первом этаже поставлены на кадастровый учет помещения общей площадью 1 209 кв.м, на втором- 229,5 кв.м, на третьем 1 096,5 кв.м, на четвертом 929,9 кв.м, на пятом 1 142,6 кв.м, на шестом 841,8 кв.м, на 7 3333. 5 кв.м.

Общая площадь помещений паркинга по сведениям технического паспорта 19 651,6 кв.м./без учета помещения на 7 этаже/, с учетом помещения на 7 этаже – 22 985,1 кв.м.

Площади помещений, принадлежащих собственникам, принимавшим участие в собрании с учетом площади помещения на 7 этаже составляет 22,325%, без учета площади помещений на 7 этаже. В извещении о собрании не было никакой информации, была ссылка на сайт, но там никакой информации не было из уведомления не было понятно в чьих интересах действует ООО» ПравоЭкономикаКонсалт». Владельцы гаражей, парковочных мест обходились сами, оплачивали взносы в кооператив, сама организация ООО»Барсум» не вызывает доверие, они установили оплату, документов, расчетов никаких нет. Члены ГСК составили список лиц не участвующих в собрании

Поддержал уточненный иск /том5 л.д. 5-6/ в котором просит суд признать незаключенным договор управления нежилым помещением, поскольку договор не подписан второй стороной. Право собственности Кильсеевой на 3 333,5 кв.м. не было зарегистрировано, такое помещение отсутствует, что подтверждается решением Промышленного суда г.Самара от 17.12.2020 года. Об управляющей компании не было никакой информации на сайте. Информация должна быть за 10 дней, а не в дни голосования. Решение об избрании управляющей компании ООО»Барсум» было принято небольшой группой людей, являющихся родственниками Шабанова А.М.

В судебном заседании истец Гусев С.В. требования поддержал, пояснив, что о собрании не знал, его никто не приглашал. Он является собственником гаража площадью 17 кв.м., с 2019 года. Он против ООО»Барсум», т. к. выросла стоимость охраны, ранее помещения обслуживал ГСК. У них проводилось общее собрание, где было решено обратиться в суд.

В судебном заседании истец Лаухин С.М. пояснил суду, что собственником гаража стал в январе 2020 года, заключил с ГСК договор на охрану, является членом ГСК, о заочном собрании узнал в августе, когда у него потребовали пропуск от ООО»Барсум»., на месяц отключили свет. О собрании не знал, проведение собрания без его участия нарушило его права. Многие не были согласны на смену управляющей компании.

В судебном заседании истец Карпов И.А. подтвердил суду, что является членом ГСК, оплачивал 350 рублей за 20,7 кв.м,, в сумму входила охрана, освещение, обслуживание, планировалось установка видеонаблюдения, в октябре 2020 года было собрание по финансовой отчетности., Ранее о ООО»Барсум» ничего не знал. Считает что его права собственника нарушено, т.к. он не имел возможности участвовать в собрании, если бы он участвовал в собрании, то проголосовал бы против. ООО»Барсум» создан для извлечения прибыли, а ГСК для обслуживания гаражей, от ООО»Барсум» не получал никаких извещений о собрании..

Истцы Мельникова Т.Г.,Бухтияров П.Ю.,Исаев Р.Г.,Ахмедова А.Н.,Иванов И.Н.,Лукьянов А.М.,Ставцева Р.П.,Гусев С.В.,Макаров А.Н.,Перцович С.Б.,Тургенева М.П.,Брусин И.Г.,Мурзина О.Б.,Гаврилюк Л.В.,Агапов А.В.,Бубнов Я.В.,Ковальская Е.Б.,Акильбаев М.А.,Горбунов А.В.,Сидорин Д.С.,Зольников Е.А.,Вялькин С.А.,Иванова Н.В.,Чертыковцева В.В.,Емельченков Ю.Д.,Карпов И.А.,Пшеничникова Л.В.,Лазарев И.В.,Жуков Д.В.,Костанян А.К.,Яшина Е.В.,Киреева Н.В.,Сержантов В.О.,Кафидов А.А.,Аристов Е.М.,Петров С.Л.,Евстифеев В.В.,Веселов С.А.,Хохлов А.С.,Филюхина А.В., Грицюк В.И.,Агафонов О.А.,Романов Ю.И.,Федоров И.Д.,Лаухин С.М.,Логинова Г.А.,Потапов И.В.,Порхун А.Н.,Горынин И.В.,Леонтьев С.А.,Драгун Р.Ю.,Даутов В.А.,Емельянова Е.А.,Костыгов И.Н.,Фаретдинов Р.Р.,Дэрр А.Н.,Крупнова Л.М., Дворячиков М.Н.,Семенов А.В. том4 л.д. 125-129/, Логинова Г.А. том 4 л.д. 147,Аристов Е.М. том 4 л.д. 246, просили дело рассмотреть без участия.

В судебном заседании представитель ответчиков :

ООО « ПравоЭкономикаКонсалт», Кильсеевой А.С.,Мишустиной В.И.Шабановой Е.Н. –Хохлов И.А. поддержал представленные возражения на иск/том 3 л.д. 1,2/ в иске просил отказать по следующим основаниям. На дату проведения собрания 19.06.2020 года зарегистрировано право собственности на 8 508,10 кв.м.,/100%/ что подтверждается Реестром собственников, полученных в электронном формате из Управления Росреестра, в собрании приняло участием собственники, владеющие 5 113,80 кв.м, нежилых помещений, что составляет 60,11% голосов, т.е. кворум имеется. При подготовке к проведению собрания ответчик опубликовал объявление в»Самарской газете» о планируемом проведении общего собрания собственников паркинга, с указанием вопросов включенных в повестку общего собрания, а также были отправлены заказные письма собственникам с извещением о проведении общего собрания, что подтверждается почтовыми квитанциями, часть извещений была вручена нарочно, на информационном стенде паркинга было закреплено извещение о проведении собрания. Доводы истцов о составлении Протокола общего собрания в соответствии с требованиями ст.181.2 п.3,п.5 ГК РФ являются не состоятельными. поскольку, данные положения могут быть применимы для управления жилым фондом. Собственники нежилого здания вправе по своему усмотрению избрать приемлемый для них способ управления здания.

О наличии конфликтной ситуации известно не было, инициаторами собрания были Мишустина В.И.,Кильсеева А.С.,Шабанова Е.Н.которые обратились в ООО» ПравоЭкономикаКонсалт» и с ними был заключен договор, они себя не указывали инициаторами собрания, поскольку чего то опасались, по их просьбе в Протокол их не включили. Площади помещений брали из сведений ЕГРН. После направления уведомления звонили собственники, интересовались. Все документы по собранию готовило ООО « Право,Экономика,Консалт». Указанные лица сказали им, что хотят избрать ООО»Барсум», о их родственных отношениях известно не было. Собрание проводилось с 19-по 23 число, и то обстоятельство, что на сайте 18 числа не было информации значения не имеет, поскольку возможность ознакомления была позже.

В судебных заседаниях представители третьего лица ООО «Барсум» Парко Р.В.Шабанов А.Н. в иске просит отказать В настоящее время паркинг перешел в управление ООО»Барсум», проведены мероприятия по вывозу мусора, иные работы по управлению недвижимым имуществом В 2012 году паркинг был сдан в эксплуатацию, ООО»Секрет» как застройщик выполнял свои обязательства,. передавал помещения, оформлено не все в связи со сменой законодательства. После создания ГСК Кромский собирал деньги, ничего не делал, не было лампочек. Доступ для застройщика в помещения был закрыт, в настоящее время имеются споры, примерно 35 человек не могут оформить право собственности, имеются споры по площадям. До проведения собрания ООО»Барсум» никакой агитационной работы не вело. Собственники беспрепятственно пользуются помещениями, половина собственников и не знают о споре.

Согласно представленного возражения на иск /том5 л.д. 50-51/ ГСК»ИППОДРОМ не наделено полномочиями осуществлять техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию каких-либо зданий и сооружений в т.ч. и паркинга по адресу г.Самара ул.Губанова дом 9, между ГСК»ИППОДРОМ» и ООО»СЕКРЕТ» нет никакого договора. Видом деятельности кооператива является владение, распоряжение, эксплуатация общим долевым имуществом кооператива, совместное управление и эксплуатация недвижимого имущества кооператива. В данном процессе не установлены лица, имеющие свое волеизъявление по исковым требования и чьи законные интересы нарушены оспариваемым собранием.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК»Ипподром» Кромский Е.В. иск поддержал просил его удовлетворить. По существу иска пояснил, что является председателем ГСК Ипподром» с 2017 года, являлся ранее сотрудником застройщика ООО»Секрет», в собственности имеется нежилое помещение. О проведении собрания сказали члены ГСК, смотрели сайт, звонили, писали письма. Члены ГСК хотят сохранить ГСК и сами управлять. ГСК обслуживало места общего пользования около 93 членов ГСК имеют право собственности, члены ГСК возражают против ООО»Барсум».

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : ТОМ 1 Протокол № 1/20 общего собрания собственников нежилого помещения от 03.07.2020 года л.д. 27-31, объявление о необходимости заключения договора с УК»БАРСУМ» л.д. 32, выписки из ЕГРН о праве собственности не нежилые помещения л.д.33-42,Разрешение на строительство л.д. 43,разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 44,выписка из ЕГРЮЛ на ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» л.д. 45-46, выписка из ЕГРЮЛ на ООО БАРСУМ» л.д. 48-50, Уведомление об обращении в суд л.д. 51, 52, Претензия ООО «Барсум» в адрес ГСК»Ипподром» л.д. 55, список членов ГСК,не принимающих участие в собрании л.д. 56-59,обращение ввозного Р.В. в ООО»Барсум» л.д. 94, реестр собственников помещений, Приложение №1 к Протоколу 1/20 л.д. 98-100, выписка из ЕГРН на площадь 21 192,3 кв.м. л.д. 111-223, ТОМ 2: выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на нежилые помещения л.д. 20-285, ТОМ 3 Бюллетени для голосования :л.д. 3-147, ТОМ 4 заявление Александрова В.Н., в адрес ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» с вопросами по Извещению о проведении собрания л.д. 6,Договор управления нежилым помещением /паркинг/ от 5 июля 2020 года между ООО «БАРСУМ» и собственников помещений в многоэтажном паркинге л.д. 77-83, Приложение к договору управления л.д. 84-89, технический паспорт здания по состоянию на 15 мая 2012 года л.д.91- 96,выписка из ЕГРЮЛ на ГСК «ИППОДРОМ» л.д. 108-114, Уведомление о заочном собрании от инициатора собрания ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» л.д. 115, объявление о газете о проведении собрания л.д. 116-117, Договор на оказание услуг № 12/2020 от 1 мая 2020 года между ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» и Кильсеевой А.С.,Мишустиной В.И..Шабановой Е.Н. по проведению общего собрания собственников нежилого здания/паркинг/ по <адрес>, л.д. 123,Доверенности от 29.04.2020 года от Кильсеевой А.С., Мишустиной В.И., Шабановой Е.Н. на представление интересов ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» л.д. 134-136, ТОМ 5,Информация из ЕГРН в отношении помещения 3333,5 кв.м.л.д. 19-20, Решение Промышленного суда г.Самара от 17.12.2020 года о снятии с кадастрового учета нежилого помещения 3 333,5 кв.м. 7 этажа по <адрес>. /не вступил в законную силу/ л.д. 26-38/, Протокол осмотра доказательств от 18 июня 2020 года л.д. 40-48, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Исходя из толкований п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г.№ 25»О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности стст.44-48ЖК РФ.

Из представленного в суд Протокола № 1/20 от 3.07.2020 года судом установлено, что в период с 19 июня 2020 года по 23 июня 2020 года по <адрес> офис1-8 проводилось заочное общее собрание собственников нежилого помещения многоэтажного паркинга, расположенного по <адрес>. Собрание проведено по инициативе ООО»ПравоЭкономикаКонсалт». На дату проведения собрания установлено, что зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 8 508,10 кв.м, / в т.ч. гаражных мест,машино-мест/, что составляет 8 508,10 голосов/100% собственников/. В общем собрании собственников помещений приняли участие/ собственники владеющие 5 113,80 кв.м. нежилых помещений, что составляет 60,11% голосов.

Повестка дня общего собрания :

1.проведение собрания в форме заочного голосования.

2.Утверждение уполномоченного лица по проведению подсчета голосов, оформлению подписанию протокола общего собрания, удостоверения подписи в доверенности, выдаваемой собственниками нежилого помещения, а также на представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами.

3.Выбор способа управления нежилым помещением/паркингом/ по ул. Губанова 9 в г.Самара.

4.Утверждение Управляющей организации для заключения с ней договора управления нежилым помещением/паркингом/ по адресу г.Самара ул.Губанова 9 г.Самара.

5.Утверждениеп условий договора управления нежилым помещением/паркингом/ между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции.

6 Об обязании застройщика ООО»Секрет» в срок до 01.08.2020 года передать имеющуюся техническую документацию на нежилое помещение/паркинг/ ул Губанова дом 9 и иные документы, связанные с управлением этим помещением в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления нежилым помещением.

7Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества нежилым помещением в том числе платы за управление нежилым помещением.

8.Размещение результатов голосования на информационной доске нежилого помещения/паркинг/ по <адрес>

9.Определение места хранения протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников нежилого помещения /паркинг/ по <адрес>.

10.Утверждение уполномоченного лица для заключения договора управления нежилым помещением/паркингом/ с Управляющей компанией от имени собственников, проголосовавших за принятие данного решения, а также утверждение проекта доверенности на выполнение указанных полномочий.

11.Утверждение полномочий Управляющей компании по приведению паркинга в соответствии с проектной документацией, утвержденной Застройщиком /шифр № 10.03/, а именно прилегающую территорию паркинга, фасады, электротехническую часть паркинга, внутреннюю перепланировку паркинга, а при необходимости осуществить демонтаж не соответствующих проекту элементов, в части строительных конструкций, электротехнического обеспечения паркинга, временных сооружений.

Согласно результатов подсчета голосов были приняты следующие решения большинством голосов.

1.Принять решение провести общее собрание в форме заочного голосования.

2Утвердить уполномоченное лицо ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» по произведению подсчета голосов, оформлению, подписанию протокола общего собрания, представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами, удостоверение подписи в доверенности, выдаваемой собственниками нежилого помещения».

3. Выбрать способом управления нежилым помещением /паркингом/ по <адрес>-Управляющая компания.

4.Выбрать управляющую компанию ООО»БАРСУМ»,расположенную по <адрес>

5.Утвердить условия договора / с приложением/ управления нежилым помещением /паркингом/ между в предлагаемой редакции, размещенной по ссылке.

6. Обязать застройщика ООО»Секрет» в срок до 01.08.2020 года передать имеющуюся техническую документацию на нежилое помещение/паркинг/ <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим помещением в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления нежилым помещением.

7Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества нежилым помещением в том числе платы за управление нежилым помещением.

8.Результаты голосования разместить на информационной доске нежилого помещения/паркинг/ по <адрес> на 1 этаже при въезде в паркинг, а также по месту нахождения Управляющей компании г.Самара ул.Губанова дом 9 оф1-8»..

9.Утвердить место хранения протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников нежилого помещения /паркинг/ по <адрес>.

10 По десятому вопросу « Утверждение уполномоченного лица для заключения договора управления нежилым помещением/паркингом/ с Управляющей компанией от имени собственников, проголосовавших за принятие данного решения, а также утверждение проекта доверенности на выполнение указанных полномочий» – решение не было принято.

11.Предоставить полномочия Управляющей компании по приведению паркинга в соответствии с проектной документацией, утвержденной Застройщиком /шифр № 10.03/, а именно прилегающую территорию паркинга, фасады, электротехническую часть паркинга, внутреннюю перепланировку паркинга, а при необходимости осуществить демонтаж не соответствующих проекту элементов, в части строительных конструкций, электротехнического обеспечения паркинга, временных сооружений.

Протокол общего собрания подписан инициатором общего собрания ООО»ПравоЭкономикаКонсалт».

До проведения собрания инициатор собрания ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» /том 4 л.д. 115/ вывешивали Извещение/уведомление/ в котором был указан порядок проведения собрания, повестка дня, возможность ознакомления на сайте с проектом договора управления нежилым помещением, проектом доверенности, образцом бюллетеня для голосования.

В суд к протоколу № 1/20 общего собрания представлен список собственников, принимавших участие в голосовании, расчет голосов, том 4 л.д.55-58, Договор управления нежилым помещением от 5 июля 2020 года л.д. 77- 83,подписанной одной стороной ООО»Барсум» с приложением к договору /. В суд представлены бюллетени голосования том 3 л.д. 3-281.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянии на 28.08.2020 года том 1 л.д.111-223 плошадь паркинга составляет 21192,3 кв.м. Согласно технического паспорта на паркинг /том 4 л.д. 91-96/ по состоянию на 15 мая 2012 года общая площадь составляет 21 192,3 кв.м., основная площадь 19 651,6 кв.м.

В протоколе № 120 от 03.07.2020 года указано, что в проведении общего собрания собственников участвовало 5 113,80 кв.м. нежилых помещений, что составляет 60,11% голосов, от площади помещений поставленных на кадастр 8 508 кв.м.

Согласно представленного Приложения к Протоколу общего собрания / том4 л.д. 55- 57, под №177,значится Кильсеева А.С. с площадью помещения на 7 этаже 3333,50,кв.м или 39,18 % голосов. Принимая во внимание полученные судом сведения из ЕГРН том 5 л.д. 19-20, о том, что регистрация права собственности на помещения 3333,50 кв.м. не производилось, % проголосовавших по подсчету ответчика составляет 60,11- 39,18 =20,93%.

В соответствии со ст. 45ч.3 ЖК РФ собрание имеет кворум,если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимый кворум на собрании отсутствовал, поскольку в собрании должно было участвовать не менее 50% голосов или 10 596,15 кв.м., исходя из площади паркинга, указанной в выписке ЕГРН, техническом паспорте.

Подсчет голосов произведенных ответчиком из расчета зарегистрированного права собственности суд находит неверным, не основанным на нормах действующего законодательства, кроме того и по данному подсчету. с учетом исключения площади Кильсеевой А.С. кворум отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ничтожно в соответствии с п.2 ст.181-5ГК РФ, поскольку было принято в отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, судом установлено, что фактическими инициаторами собрания являлись собственники нежилых помещений в паркинге Кильсеева А.С., Мишустина В.И., Шабанова Е.Н., которые доверили ООО»ПравоЭкономикаКонсалт» быть их представителем на общем собрании собственников нежилого помещения/паркинга/, инициировать общее собрание собственников, направлять заказные письма, уведомления, иную документацию, связанную с проведением общего собрания, составлять повестку и протокол общего собрания./том 4 л.д.134-136,оформили Договор от 1 мая 2020 года на оказание услуг по проведению общего собрания собственников нежилого здания.

Из представленного в суд Извещения том 4 л.д. 115 о проведении собрания следует, что данная информация о действительных инициаторах собрания отсутствовала, не было указано право на представление их интересов ООО « ПравоЭкономикаКонсалт» что вызывала вопросы у собственников, что подтверждается заявлением Александрова В.Н., Герасименко А.В. том 4 л.д. 6 в адрес ООО»ПравоЭкономикаКонсалт».

В Извещении о проведении собрания была указана повестка дня общего собрания собственников помещений, в котором в п.4 указан вопрос об Утверждении Управляющей организации для заключения с ней договора управления нежилым помещением/паркингом/, однако наименования указанной организации ООО»Барсум», ее адреса указано не было. В извещении имеется ссылка на сайт, на котором все заинтересованные лица могут ознакомиться с договором управления нежилого помещения, проектом доверенности, образцом бюллетеня для голосования, в котором как установлено судом наименование данной организации присутствует/том3 л.д. 3-4/. Однако как следует из Протокола осмотра доказательства от 18 июня 2020 года, удостоверенного нотариусом от 18.06.2020 года л.д. 40-46, указано, что по техническим причинам документы согласно извещению будут вывешены до 9.00 19.06.2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что инициаторами собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, выразившееся не предоставление им соответствующей информации в установленный 10 дневный срок, в т.ч. в отношении управляющей компании ООО «Барсум», которая с учетом сложившейся конфликтной ситуации между членами ГСК и Застройщиком ООО»Секрет», ООО»Секрет» и ГСК «Ипподром», инвесторов Дольщиков и ООО»Секрет», что подтверждается многочисленными судебными спорами в отношении нежилых помещений, деятельности ГСК, являлась существенной.

Кроме того ответчиком не представлено в суд достоверных доказательств надлежащего извещения 70 собственников нежилых помещений о проведении данного собрания/направление им извещений почтой, личного вручения /.

В соответствии со ст. 181-4-п.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований законно, в т.ч. п.1 допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявления участников собрания.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 162 ч.1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа и подписывается сторонами.

Представленный в суд Договор управления нежилым помещением /паркинг/ от 5 июля 2020 года между ООО»БАРСУМ» и собственниками помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений не подписан собственниками, поскольку на общем собрании не было принято решение об утверждении уполномоченного лица для заключения договора управления нежилым помещением /паркингом/ с Управляющей компанией от имени собственников, а также утверждение проекта доверенности от собственников по выполнению указанных полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаключенным договор управления нежилым помещением /паркингом/ от 05.07.2020 года между ООО»Барсум» и собственниками нежилых помещений расположенного по <адрес>.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным, ничтожным и отменить решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом № 1/20 общего собрания собственников нежилого помещения, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования от 03.07.2020 года.

Признать незаключенным договор управления нежилым помещением /паркингом/ от 05.07.2020 года между ООО»Барсум» и собственниками нежилых помещений расположенного по <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.