Решение по делу № 2-202/2016 (2-3101/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-202/2016

Мотивированное решение составлено 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием прокурора Л.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» (далее – ООО «Бетам»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу К. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ХХ руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме ХХ руб.

В обоснование иска истцом указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по заявлению К. проведена проверка, в ходе которой установлено, что К. работал в ООО «Бетам» на основании трудового договора, был уволен 10.11.2015 по собственному желанию. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком ООО «Бетам» с работником К. не произведен расчет при увольнении, не выплачена начисленная заработная плата в размере ХХ руб. за период с октября по ноябрь 2015.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика в пользу К. заработную плату за ноябрь 2015 в сумме ХХ руб., а также денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Истец К., в чьих интересах прокурором предъявлен иск, поддержал требования прокурора в части взыскания заработной платы за ноябрь 2015 в сумме ХХ руб., а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указав, что задолженность за октябрь 2015 года ООО «Бетам» в настоящее время перед ним погашена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого участвующий в судебном заседании прокурор и К. не возражали.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, К., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что К. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № 41/15 от 30.03.2015 (л.д. 6-7), приказом о приеме работника на работу № 179/ок от 30.03.2015 (л.д. 8).

Как следует из трудовой книжки на имя К., трудовой договор между ним и ООО «Бетам» расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 10.11.2015 (л.д. 9-10).

Прокурором заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу К. в размере ХХ руб., в подтверждение чего представлена справка № 341 от 12.11.2015 (л.д. 11).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ООО «Бетам» в пользу К. задолженность по заработной плате в размере ХХ руб., а также денежную компенсацию в сумме ХХ руб. Вместе с тем письменное заявление об уменьшении исковых требований, об отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, как следует из объяснений К., в том числе письменных, ответчиком ООО «Бетам» выплачена истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2015 в сумме ХХ руб. С учетом изложенного в пользу истца К. с ООО «Бетам» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты К. заработной платы составил ХХ руб. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу К., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты К. ответчиком заработной платы.

С учетом изложенного исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах К. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в пользу К. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере ХХ рублей ХХ копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ХХ рублей ХХ копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур