Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2017 ~ М-1745/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017г.                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаренко Г.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Козаренко Г.И. первоначально обратилась с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за расширение зоны обслуживания - 93 452 руб. 80 коп.

Требования мотивировала тем, что работает к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» с 21.12.2016г. в должности уборщицы производственных и служебных помещений подразделения Пищеблок. В первый рабочий день 21.12.2016г. заведующая производством пищеблока Л.Г.И. ознакомила истца с Пищеблоком, в устной форме закрепила за истцом площадь помещения для работы. При оформлении текста трудового договора работодателем была нарушена ст.57 ТК РФ, где помимо установленного минимального размера оклада, ставки заработной платы не были включены установленные нормы площади, последующие закреплению за работником, для выполнения им трудовых обязанностей, согласно требованиям должностной инструкции. В процессе работы истец самостоятельно замерила закрепленные за ней рабочие площади, что составило более 1500 кв.м. при установленной норме 500 кв.м. на одну ставку заработной платы уборщицы. Истец неоднократно обращалась в устной и письменной форме к администрации больницы, кадровым работникам, юридический отдел, профком в отношении оформления дополнения к трудовому договору с указанием нормы площади для работы с оплатой одной ставки заработной платы уборщицы, с просьбой замерить закрепленные за истцом 1500 кв.м. рабочей площади помещений, участков, где истец ежедневно работает. Также письменно требовала оплаты за дополнительный объем работы. Ответчиком требования не удовлетворены. С 24.04.2017г. истец выполняет свои рабочие обязанности на площади, немного превышающей 500кв.м., от остальной площади отказалась, уведомив директора Пищеблока Н.С.А. За отработанный период с 21.12.2016г. по 21.04.2017г. выполняя дополнительный объем работы работодатель обязан оплатить труд истца из расчета одной ставки заработной платы за каждые 500 кв.м. площади.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 110 906 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда за задержку выплат по заработной плате в размере 2 000 руб.; компенсацию морального вреда, повлекшее нарушение ответчиком ст.60 ТК РФ 23 000 руб.; компенсацию морального вреда за нанесение вреда здоровью истца в соответствии с нарушением ответчиком ст.60 ТК РФ, ст.220 ТК РФ - 100 000 руб.

В судебном заседании Козаренко Г.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила письменные возражения на возражения ответчика, мотивированные следующим. В исковом заявлении истец выразила претензии к работодателю в отношении нарушения им ст.57 ТК РФ при составлении текста трудового договора, в котором не были включены обязательные условия – нормы кв.м. площадей, требуемые по условию работодателя ежедневной и по мере необходимости влажной уборки. На рабочем месте руководством Пищеблока в устной форме было произведено закрепление площадей помещений Пищеблока, этим самым определены нормы кв.м. помещений, не включенные в трудовой договор, как обязательные условия для выполнения истцом определенной нормы уборки помещений, в течение 8-ми часового рабочего дня, что является нарушением ст.60 ТК РФ. Неоднократные письменные обращения истца к ответчику о заключении дополнительного соглашения с включением объема рабочих площадей, периодичности и кратности уборки по каждому помещению отдельно, с учетом специфики работы, ответчиком отклонены. Необходимость влажной уборки панелей предусмотрено должностной инструкцией. Наличие образующихся потертостей на стенах (от частого мытья) истец старалась восстановить свежим покрытием краски КЧ. Утверждение ответчика о том, что частая влажная уборка не требуется не соответствует п.2 пп.2.4 должностной инструкции №8 от 25.01.2016г. Согласно расчетным листкам отмечена заработная плата истца за каждый месяц. Заработная плата начислена в полном объеме, что подтверждает о полном исполнении норматива рабочего времени и выполнение всех рабочих обязанностей.

Представила письменные возражения на показания свидетеля Н.С.А., в которых указала, что при составлении представленных суду документов требования к оформлению не были соблюдены, создается мнение, что тексты документов были составлены «одним днем», под диктовку одного человека, второпях и наспех. Нет номеров регистрации, некоторые листы докладных не имеют дату составления. В документах говорится о грубых нарушениях влажной уборки в помещениях подразделения «Пищеблок», где готовится пища для больных, более 1 000 человек. Проверки по данным докладным не проводились, истец получала заработную плату в полном объеме и стимулирующие суммы за добросовестный труд и качественное выполнение своих трудовых обязанностей. Показания свидетеля о том, что не имело необходимости проводить ежедневные и по мере необходимости влажные уборки потолка, стен по причине того, что потолок имеет структуру подвешенных пластин, которые при соприкосновении сдвигаются, стены покрашены КЧ не соответствует п.2 пп.2.2 должностной инструкции №8 от 25.01.2016г., где указано, что уборщик обязан ежедневно и по мере необходимости проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств поверхностей пола, стен, потолка, подоконников, оконных рам и стекол, дверных блоков, ручек, шахт подъемников, погрузочных тележек.

Дополнительно пояснила, что последние замеры производились с её участием, истец расписывалась на каждом бланке, однако не согласна с замерами, произведенными стороной ответчика. По замерам потолков претензий не имеет, однако площади потолков и стен в акты не внесены. Доказательств в подтверждение морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью не имеется.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» Румаск И.И., полномочия проверены, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивированных следующим. Козаренко Г.И. была принята в «КМКБ №20» - уборщиком производственных и служебных помещений с 21.12.2016г. (Приказ №562-к от 21.12.2016г.), ознакомлена с приказом 21.12.2016г. под роспись. С Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Должностной инструкцией, трудовым договором от 21.12.2016 № 91 ознакомлена 21.12.2016г. Дословное понимание ст. 57 ТК РФ, не требует обязательного включения в трудовой договор закрепленных за уборщиком площадей. Все обязательные элементы трудового договора в нем присутствуют включая: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. А также другие обязательные элементы договора, место, работы (Пищеблок), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха. Как следует, из искового заявления в первый рабочий день 21.12.2016г. истец была ознакомлена с закрепленной за ней площадью помещений пищеблока для работы, заведующей производством Л.Г.И. Таким образом, при приеме на работу Козаренко Г.И. была ознакомлена с перечнем объектов и объемом работы. Была проведена по всем помещениям и коридорам, входящим в ее рабочую зону. Была ознакомлена с режимом работы, с графиком генеральных уборок, с должностными обязанностями. На период приема на работу и заключения договора Козаренко Г.И. была со всем согласна. Подписав трудовой договор, истец тем самым выразила свое согласие на выполнение работы в качестве уборщика помещений с которыми она была ознакомлена. Однако, приступив к работе, практически с первых рабочих дней, Козаренко Г.И. стала отказываться от выполнения своих должностных обязанностей, мотивируя тем, что объем площадей больше нормируемых. Во время рабочего дня, вместо выполнения своих должностных обязанностей, проводила замеры помещений (шагами), писала заявления, жалобы. Часто отсутствовала на рабочем месте, на что регулярно получала устные замечания. Часто отпрашивалась с работы по семейным обстоятельствам. Истец утверждает, что площади, которые были за ней закреплены, значительно превышали положенную норму в 500 кв.м. и составляли по её измерениям (шагами) 1500 кв.м. Расчет, представленный истцом не содержит самого расчета площадей помещений Пищеблока и не является доказательством того, что закрепленные за ней площади для уборки значительно превышали положенные 500 кв.м. Кроме того, одни и те же помещения она указывает несколько раз (4 холодильные камеры, они находятся в помещении склада молочной (2 шт.) и в складе бакалейных товаров (2 шт.), установлены стационарно занимают значительную площадь тем самым непосредственно уменьшая площадь которую необходимо мыть). В связи с загруженностью камер товаром, их мытье и обработка производится только во время генеральных уборок. Истце указывает, что она убирала 2 помещения охраны, это не соответствует действительности, одно из помещений она убрала всего один раз, впоследствии от его уборки отказалась. В перечне административных помещений Козаренко Г.И. дважды указала одни и те же помещения, а именно, указан 2 кабинета зав. Производством (48, 12) и 2 кабинета охраны (49, 48). На самом деле при организации работы охраны один из кабинетов зав. производством (48) заняли под охрану, а зав. производством перешла в кабинет (55, 54) в иске называемые кабинетами директора. В этой связи, необходимо отметить, что пищеблок КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С.Берзона» расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, 12 корп. 29. Пищеблок занимает первый и цокольный этажи здания. Общая площадь помещений, в соответствии с проектно-сметной документацией составляет-2585, 1 м2 из них: площадь первого этажа составляет -1632,1 кв.м, площадь цокольного этажа составляет - 953,0 кв.м. При рассмотрении и утверждении штатного расписания для сотрудников пищеблока было введено разграничение площадей, подлежащих мытью и обработке, для производственной и непроизводственной группы работников, а именно: кухонные работники (производственная группа) - осуществляют мытье и обработку помещений относящихся к производству продукции, гардероб для персонала, комнату приема пищи; уборщицы (непроизводственная группа), осуществляют мытье и обработку складских, административно-бытовых, санитарно-технических и прочих помещений пищеблока. Данные разграничения необходимы для предотвращения загрязнения выпускаемой продукции и соблюдения санитарных норм и правил. Козаренко Г.И. была принята на пищеблок уборщицей непроизводственной группы помещений 1 этажа. Общая площадь полов, составляющих ее рабочую зону, составляет 512,95 м2 (таблица 1), в том числе: коридоры и лестница первого этажа общей площадью - 175,45 кв.м.; складские помещения общей площадью - 103,7 кв.м.; холл (сад с растениями) - 130,1 кв.м.; административные помещения - 94,13 кв.м.; санитарно-бытовые помещения -10,2 кв.м. На всех площадях, за исключением коридоров, установлена мебель, оборудование, товар, вазоны цветов. Данное оборудование, мебель и т. д. в процессе работы уборщицы не передвигается, омываются только свободные поверхности. Следовательно, от общей площади подлежащей уборки Козаренко Г.И. необходимо убрать площади под стационарным оборудованием, не сдвигаемой мебелью и технологическим оборудованием загруженным товаром. Расчет показал, что: под оборудованием складов занято - 48,8 кв.м. (таблица 3); под мебелью административных помещений занято -15,12 кв.м. (таблица 4). Итого: - 63,92 кв.м. Итого общая площадь, подлежащая уборки составляет -449,03. При расчете, указанном выше, не учтены площади занятые под горшки, вазоны с цветами, фонтан в зимнем саду (пом. 30), так как размеры их различные, нестандартные. Передвигать их невозможно. Козаренко Г.И. могла мыть только середину зимнего сада, занимаемую небольшую площадь. Генеральные уборки складских помещений предусмотрены 1 раз в месяц, в связи с чем, мытье полов в складских помещениях, на загруженных оборудованием (холодильниками, стеллажами и подтоварниками), производилось только по свободным поверхностям. Такая же ситуация и с административно-бытовыми помещениями, которые заставлены мебелью и сантехническими приборами не сдвигаемыми с места. Мытье всех наружных окон в зимний и весенний период Козаренко Г.И. не проводила, по причине запрета директором, поскольку качество закрытия окон, даже в теплую погоду было плохое. Отделка потолков помещений, в которых убиралась Козаренко Г.И., не позволяет проводить их обработку, так как мягкая потолочная подвесная плитка не моется, при прикосновении она вылетает из пазов подвесных конструкций. Панели помещений ежедневно мыть тоже не возможно, так как их поверхность выполнена краской КЧ и при частом мытье поверхностный слой быстро стирается. Пищеблок менее чем год назад открылся после капитального ремонта, помещения (потолки, стены, полы) ровные и не требуют частого мытья. С первых дней работы в учреждении истец планомерно отказывалась от выполнения своих обязанностей, о чем свидетельствуют докладные записки сотрудников и руководителей пищеблока от 02.02.2017г. (на систематическое невыполнение обязанностей в части ежедневной текущей уборки, грубость и отказ выполнять работу), 08.02.2017г. (на некачественную уборку помещения врача - диетолога, игнорирование замечаний), 17.02.2017г. (от слесарей технической службы на постоянное подтопление технического помещения цокольного этажа по причине того, что после полива растений в зимнем саду воду не вытерли, вода протекает на цокольный этаж, что может привести к порче установленного там оборудования), 27.02.2016г. (информация о том, что Козаренко Г.И. отказалась от поддержания жизнедеятельности растений в зимнем саду и от уборки зимнего сада), 10.05.2017г. (об отказе от уборки помещений, директора, врача-диетолога, зав.производством, работников склада, начальника охраны, туалетные комнаты, сантехническое оборудование), 30.05.2017г. (на то, что Козаренко Г.И. в апреле и в мае не проводила генеральные уборки ни в одном складском помещении), по поданным докладным запискам и заявлениям истца которые она подавала, с Козаренко Г.И. были проведены беседы с целью локализования сложившейся ситуации. Однако, истец продолжала не исполнять свои обязанности. На действия Козаренко Г.И неоднократно были составлены акты от 02.02.2017г. (на неисполнение обязанностей по мытью туалетных комнат), от 20.02.2017г. (установлено, что Козаренко Г.И. в зимнем саду не убирает помещение, после полива цветов не вытирает влагу, от уборки отказывается, в течение 2-х часов просидела в зале столовой, ожидала когда высохнут полы, от 11.05 2017г. (на отказ от мытья мужского туалета). Как следовало из пояснений руководителя Пищеблока по выходу Козаренко Г.И. из отпуска, будет решаться вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности на основании имеющихся докладных и актов за регулярное неисполнение обязанностей. Козаренко Г.И. кроме холла (зимнего сада), так же самовольно отказалась от уборки других помещений обшей площадью 234, 43 кв.м. С учетом площади помещений, от уборки которых истец отказалась, всего она производила уборку (не всегда качественную), помещений площадью 278,52 - 48,8 (площадь оборудования и проч.) = 229,72кв.м., что составляет менее половины от положенной на 1 ставку, с учетом нормы предусмотренной на уборку служебных помещений в смену 560 кв.м. (письмо Министерства здравоохранения Красноярского края от 25.06.2016г. №18-18/10722, постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.12.1990г. №469). Таким образом, никакого дополнительного объема работы истец не выполняла. Кроме того, по состоянию на 06.07.2017г. с 21.12.2016г. истец должна была отработать 127 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) из которых она три раза была на больничном: с 13.03.2017г. по 14.04.2017г.; с 15.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 29.05. 2017г. по 04.07.2017г. Всего из 127 рабочих дней истец была на больничном 61 рабочий день. До 22.07.2017г. находилась в отпуске. 65 дней истец присутствовала на работе. Имеет место систематическое, злонамеренное нарушение истцом своих трудовых обязанностей. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» Старикова Т.М., полномочия проверены, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.С.А. суду пояснила, что с 21.12.2016г. Козаренко Г.И. работала уборщиком помещений. В ее обязанности входила уборка коридоров, лестничный пролет, служебные и административные помещения, 3 туалета и зимний сад. Свидетель при собеседовании при приеме на работу показала истцу все помещения, рассказала об объеме работы, на что истец согласилась. В обязанности истца входило мыть полы, по необходимости протирать столы, но истец их не протирала. Протирать шкафы истец физически не могла. В саду в ее обязанности входила поливка цветов, подсыпка удобрений. По необходимости должна была протирать панели в коридорах. Поскольку потолки с помещении установлены подвесные – их мыть невозможно. Врач-диетолог сказала, что Козаренко мыла ее кабинет два раза, а Козаренко Г.И. первоначально указана, что данный кабинет она убирала 1 раз, в дальнейшем поясняла, что убирала каждый день. Специалисты в кабинетах утверждали, что их помещения истец мыла редко. Истец постоянно мыла полы только в коридоре и складах. С февраля 2017г., практически отказалась осуществлять уборку, а с 14.04.2017г., по выходу с больничного листа вообще отказалась исполнять трудовые обязанности. Претензии к работе Козаренко Г.И. были с февраля 2017г. Она все время хотела мыть окна, но в зимний период ей их мыть запретили. В мае 2017г. истец помыла 2 окна. В зимнем саду часть окон истец протерла изнутри, но не снаружи. Стены в коридоре покрыты краской КЧ, они не моются, поэтому Козаренко Г.И. брала кисточку и иногда их подкрашивала. Свидетель ни разу не видела, чтобы истец мыла стены. Истца сложно было застать на рабочем месте, она периодически отпрашивалась по своим делам, во время работы занималась оформлением заявлений в различные инстанции.

При повторном допросе пояснила, что в обязанности истца входило мыть зимний сад, 5 складских помещений, кабинет врача-диетолога и диетической сестры, заведующей производством, серверную, два кабинета свидетеля, кабинет охраны, кабинеты кладовщика и зав.складом, 2 туалета, лестницу, тамбур – загрузочные и экспедицию, комнату хранения инвентаря. Чаще всего истец мыла склады, коридор при складах и коридор при экспедиции. Полы мыла ежедневно. По графику генеральная уборка и склады убирались 1 раз в месяц. В складах протирались стены, т.к. там был кафель, все другие стены побелены. Потолки подвесные, с коммуникациям, их мыть нельзя. За весь период работы истец мыла пол в кабинете свидетеля раза три и протирала подоконник. В туалете 1 раз помыла стены, вентиляция не мылась. Окна во всех кабинетах не мылись, кроме одного расположенного в коридоре, а также одного в хлебном цехе с внутренней стороны. В зимнем саду истцом окна не мылись, поскольку она (Н.С.А.) запретила зимой мыть окна. Козаренко Г.И. постоянно отсутствовала, свой объем работы не выполняла. Действительно ей полностью выплатили заработную плату, т.к. пожалели. Козаренко Г.И. пол в серверной мыла 1 раз. Стены и потолок истец могла мыть только в месте при выходе на лестницу, но она их не мыла. Остальные стены и потолок возможно убирать лишь с применением стульев или стремянки, которые истец в работе никогда не применяла. Потолок, который можно мыть находится только в серверной, но его истец не мыла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.А. суду пояснила, что работает кладовщиком Пищеблока в КМКБ №20 с 1995г., Козаренко Г.И. работала уборщицей, мыла 4 склада. Она должна была мыть пол в складах каждый день, а во время генеральной уборки дополнительно стены и потолок. Генеральная уборка проводится 1 раз в месяц. В трех складах ни подоконников, ни окон нет. В складе просеивания муки – 1 окно, в кладовой хлеба – 2 окна, но их истец ни разу не была. Подоконники, стеллажи и полки протирала примерно 1 раз в неделю. Свидетель не видела мыла ли истец вентиляционный зонд, столы, дверь. По просьбе истец помыла один раз ручку двери в крупяном цехе, но не саму дверь. Поддоны истец сметала веником примерно 1 раз в неделю, их мыть не положено. Стеллажи, полки, весы товарные в крупяном и мучном цехе вытирала примерно 1 раз в неделю. Подтоварники в складах протирать невозможно, поскольку без продуктов они бывают 1 раз в месяц перед завозом товара. В коридоре истец пол мыла. Поскольку стены в коридоре побеленные, их мыть невозможно, но истец их подкрашивала. Потолок также невозможно мыть, поскольку он подвесной. В кабинете кладовщика истец мыла только пол по центру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.т.К. суду пояснила, что работает сестрой-хозяйкой в Пищеблоке. Козаренко Г.И. работала уборщицей. Кабинете свидетеля истец не мыла, поскольку свидетель сама в нем убиралась. Козаренко Г.И. мыла пол в коридоре через день. Свидетель ни разу не видела, чтоб истец мыла потолок. Однажды, истцу необходимо было протереть входную дверь, однако, сделать это она просила грузчиков, т.к. не могла достать высоты двери. Стены истец не мыла, лишь раза 2 их подкрашивала. Не видела, чтобы истец мыла окно в коридоре, окна и полы в зимнем саду. Пол был постоянно грязный. Когда Козаренко Г.И. вышла с больничного, свидетель попросила помыть её рабочий участок, т.к. было грязно, но Козаренко Г.И. отказалась. В туалетной комнате постоянно лежала ветошь, инвентарь стоял как попало, тряпки грязные, раковина и стены грязные. Истец только ходила и замеряла, сколько она помыла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Г.И. суду пояснила, что работает в больнице заведующей производством Пищеблока. Козаренко Г.И. работала уборщиком производственных помещений. Истец мыла пол в кабинете свидетеля 2 раза в неделю, бывало что и реже. Окна, потолок, радиатор не мыла ни раза, стол, тумбу не протирала, шкафа в кабинете нет. Подоконник протирала 1 раз в 2 недели. В коридоре мыла полы. Стены в коридоре крашенные, Козаренко Г.И. их подкрашивала, но редко. Потолки установлены подвесные, потому они не моются. Несколько раз заставляли истцы перемывать лестницу, т.к. было грязно. Свидетель не видела, чтобы истец мыла потолки и стены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.О.И. суду пояснила, что работает врачом-диетологом в КМКБ №20. Козаренко Г.И. работала в больнице уборщицей. За весь период работы Козаренко Г.И. убирала кабинет свидетеля 3 раза, 1 раз помыла окно с внутренней стороны, 3 раза протерла подоконник и 3 раза полы по просьбе свидетеля. Столы, шкаф, дверь, стены – не протирала. Свидетель не смогла пояснить, протирала ли истец пол под тумбой и батарею, окно в коридоре. Истец мыла полы в коридоре, но свидетель не смогла пояснить как часто. Стены и потолок мытью не подлежат, свидетель не видела, чтобы истец их мыла. В тамбуре свидетель видела, что истец 1 раз мыла пол. Кабинет свидетеля надлежало мыть 1 раз в неделю, а коридор – 3 раза в день. При этом, коридор часто был грязный. Козаренко мыла коридор в период раздачи пищи, что не допускается, в связи с чем ей делали замечание.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст.220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Козаренко Г.И. с 21.12.2016г. по 31.07.2017г. осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» в должности уборщика производственных и служебных помещений, что подтверждается трудовым договором №901 от 21.12.2016г. (т.1 л.д.9-10, 158-160), приказом №562-к от 21.12.2016г. о приеме работников на работу (т.1 л.д.157), приказом №318-к от 28.07.2017г. о прекращении трудового договора (т.2 л.д.84).

В соответствии с трудовым договором местом работы работника является Пищеблок (п.2). Условия оплаты труда за фактически отработанное время из расчет минимального размера (должностного оклада), ставки заработной платы в соответствии с профессиональной квалификационной группой в размере 2 231 руб., компенсационные выплаты: районный коэффициент: 30% - 669 руб. 30 коп., надбавка за климатические условия 30% - 669 руб. 30 коп., НСОТ 65 баллов, цена балла 78 руб. в сумме 5 070 руб., РКНСОТ 1 521 руб., СН 1 521 руб., итоговая сумма 11 681 руб. 60 коп.

Как следует из раздела 2 должностной инструкцией №8 от 25.01.2016г. (т.1 л.д.11-13, 161-162) уборщик производственных и служебных помещений обязан, в том числе:

осуществлять проведение ежедневной – текущей и по графику – генеральной уборки помещений пищеблока, содержать в чистоте закрепленные за ней производственные, складские, административно-бытовые помещения, коридоры, лестничные пролеты;

уборка складских, подсобных, административных бытовых помещений, коридоров первого этажа, лестничных переходов с 1-го в цокольный этаж, в соответствии требованиями раздела 2 должностной инструкции. Проведение генеральных уборок по графику. Мытье и обработка холодильного оборудования складов первого этажа. Поддержание жизнедеятельности растений в зимнем саду;

вытирать пыль и локальные загрязнения с оборудования, мебели, оргтехники, выключателей;

ежедневно и по мере необходимости проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств поверхностей пола, стен, потолка, подоконников, оконных рам и стекол, дверных блоков, ручек, шахт подъемников, погрузочных тележек;

обрабатывать и чистить зеркальные, стеклянные поверхности и перегородки;

убирать, чистить, промывать, дезинфицировать специальными растворами поверхности санитарно-технических приборов, кафельных стен и полов;

по окончании рабочего дня провести мойку, стирку, обработку, сушку инвентаря и ветоши, используемой для осуществления деятельности;

ежедневно и по мере необходимости осуществлять вынос мусора из помещений и транспортировку его на контейнерную площадку. При необходимости осуществлять уборку прилегающей к пищеблоку территории;

после проведения генеральной уборки помещений, производить сдачу помещений ответственному лицу.

Козаренко Г.И. ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается отметкой в листе ознакомления (т.1 л.д.163), а также журналом регистрации ознакомления сотрудников с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядке, Положением об оплате труда, Должностной инструкцией (т.2 л.д.46-48).

Как видно из расчетных листков за январь – май 2017г. (т.1 л.д.164-166) начисление заработной платы производилось истцу исходя из условий трудового договора, факт получения денежных средств в размерах, указанных в расчетных листках, истцом не отрицается.

Истцом заявлено о том, что в нарушение действующего законодательства возложенный на неё объем должностных обязанностей превышал объем, который может быть возложен на работника исходя из выполнения им работы на 1 ставку.

Возражая против требований истца сторона ответчика заявляет о том, что в обязанности Козаренко Г.И. вменена уборка помещений в пределах установленных нормативов.

Как следует из указания Министерства здравоохранения Красноярского края, данного руководителям учреждений здравоохранения Красноярского края в письме исх.№18-18/10722 от 25.06.2014г. (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д.55-57) на уборку служебных помещений предусмотрены следующие нормы:

Наименование помещения	Коэффициент заставленности помещения
До 0,2	0,21 – 0,4	0,41 – 0,6	свыше
Норма обслуживания в смену, кв.м.
Служебные помещения	560	480	400	320
Конференц-залы, залы совещаний	-	-	770	600
Вестибюли, холлы, коридоры, кулуары, переходы и туннели между зданиями	1110	960	-	-
лестницы	730	-	-	-
Техническая библиотека, архив	-	-	-	510
Уборка санитарного узла:
туалет женский	200
туалет мужской	185
душевая комната	300

При этом указано, что рекомендовано руководствоваться Нормативами времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.12.1990г. №469.

В письме исх.№20/05/1 от 29.05.2017г. на запрос Козаренко Г.И. администрацией КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» разъяснены данные нормативы (т.1 л.д.18-19).

На обращение Козаренко Г.И. в Министерство здравоохранения Красноярского края ей был дан ответ исх.№71/06-48/6455 от 11.08.2017г., согласно которого в том случае, если в должностные обязанности заявителя входит только мытье пола площадью 300кв.м. при средней заставленности, её работа будет составлять 0,3-0,4 ставки (т.2 л.д.96).

Стороной ответчика при участии истца Козаренко Г.И. был составлен акт №2 от 28.09.2017г. осмотра помещений Пищеблока для сверки площадей, подлежащих уборки Козаренко Г.И. в период исполнения ею функциональных обязанностей уборщицы пищеблока.

Истцом в судебном заседании заявлено о несогласии с данным актом. Однако суд не считает возможным принять данное несогласие во внимание, поскольку обмеры помещений, указанных в приложениях к данному акту, производились при непосредственном участии истца, все приложения к акту, содержащие обмеры, Козаренко Г.И. подписаны, ни в акте, ни в приложениях к нему каких-либо замечаний, возражений не указано, в связи с чем суд считает необходимым принять данный акт в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем работ, подлежащих выполнению уборщиком производственных помещений.

Исходя из акта общая площадь, подлежащая уборке, составляет 462,18кв.м., фактическая площадь 513,21кв.м.. площадь занятая под оборудованием – 51,03кв.м.

Как следует из п.1.4 Нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N469 (носят рекомендательный характер) нормативы времени на уборку пола установлены дифференцированно в зависимости от назначения помещения, способа уборки, заставленности помещения. Коэффициент заставленности определяется отношением площади (в кв.м), занимаемой предметами, расположенными в помещениях одного назначения, ко всей площади этих помещений. Кз = Пп/П, где: Кз - коэффициент заставленности; Пп - площадь, занимаемая предметами, расположенными в помещениях одного назначения, кв. м; П - площадь помещений одного назначения, кв. м.

Таким образом, коэффициент заставленности помещения составляет 51,03кв.м. / 513,21кв.м. = 0,1.

Согласно Нормативов (раздел 3) при данном коэффициенте на мытье 1кв.м. пола приходится 0,4 минуты. Следовательно, для мытья 513,21кв.м. потребуется 513,21кв.м. х 0,4 минуты = 205,3 мин. = 3 часа 26 минут. Следовательно, в пределах 1 рабочего дня истец имеет возможность произвести однократную уборку всех площадей, а также уборку площадей по мере необходимости, как и предусмотрено должностной инструкцией, таким образом, довод стороны ответчика о том, что в обязанности Козаренко Г.И. вменена уборка помещений в пределах установленных нормативов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика заявлено, а стороной истца не оспорено, что при заключении трудового договора истцу был разъяснен объем подлежащих выполнению работ, указаны помещения, в которых надлежит производить уборку. Истец с первого дня работы приступила к выполнению трудовых обязанностей именно в том объеме, который стала оспаривать впоследствии.

Кроме того, стороной ответчика заявляется о том, что истцом фактически не выполнялись требования должностной инструкции в том объеме, который ей был поручен.

Так, как видно из акта 02.02.2017г. комиссией в составе директора Н.С.А., зав.производством Л.Г.И., сестры хозяйки П.т.К. зафиксирован факт не выполнения уборщицей Козаренко Г.И. требований Должностной инструкци, а именно: при проверке качества мытья панелей в туалетах установлено, что на стенах пыльный налет; унитаз и раковина не промыты; мусор не вынесен. На замечание о качестве мытья Козаренко Г.И. огрызается и обзывает руководителей (т.2 л.д.36).

Актом от 20.02.2017г. комиссией установлено, что полы в зимнем саду не моются и не вытираются насухо после полива цветов, в зимнем саду полы в лужах воды. На замечания Козаренко Г.И. реагирует агрессивно, отказывается от уборки луж. Беседы с Козаренко Г.И. проводили дважды, но полы так и не убирались. (т.2 л.д.37).

Актом от 11.05.2017г. комиссией при проверке мужского туалета установлено: мусор не вынесен, унитаз и раковина грязные, полы и панели в подтеках. Козаренко Г.И. от уборки данного помещения отказалась в устной форме. От письменного пояснения своих действий и написания объяснительной Козаренко Г.И. отказалась. (т.2 л.д.38).

02.02.2017г. заведующей производством Л.Г.И. и директором Пищеблока Н.С.А. была составлена докладная записка на имя заместителя главного врача о том, что уборщица производственных и служебных помещений Козаренко Г.И. систематически не выполняет требования должностных инструкций в части проведения ежедневной – текущей уборки помещений пищеблока, а именно, вверенные ей объекты моются не регулярно и не качественно, не чистится сантехническое оборудование (унитазы, раковины) в помещениях и туалетных комнатах, не моются стены и панели. Обращение руководства о необходимости выполнить должностные обязанности воспринимаются в «штыки». Козаренко Г.И. постоянно грубит и отказывается выполнять свою работу (т.2 л.д.39).

08.02.2017г. врачом-диетологом Л.О.И. была составлена докладная на имя директора Пищеблока о том, что 08.02.2017г. уборщицей помещений не качественно вымыт пол в ее (Л.О.И.) кабинете (т.2 л.д.40).

17.02.2017г. слесарем технической службы Ф.И.М., была составлена докладная записка на имя директора Пищеблока о том, что идет постоянное подтопление технического помещения из зимнего сада, т.к. вода после полива не вытирается (т.2 л.д.41).

27.02.2017г. заведующей производством Л.Г.И. и директором Пищеблока Н.С.А. была составлена докладная записка на имя заместителя главного врача о том, что уборщица Козаренко Г.И. отказалась от выполнения должностных инструкций в части поддержания жизнедеятельности растений в зимнем саду, а также отказывается от уборки помещения зимнего сада (т.2 л.д.42).

10.05.2017г. директором Пищеблока Н.С.А. была составлена докладная записка на имя заместителя главного врача о том, что уборщица Козаренко Г.И. отказывается выполнять и не выполняет требования должностной инструкции, а именно, с 25.04.2017г. на Пищеблоке не убираются административные помещения (кабинеты: директора, диет.врача, зав.производством, работников склада, начальника охраны), туалетные комнаты (сантехническое оборудование). Помимо этого от службы сантехников поступила жалоба на течи с потолков цокольных этажей в районе помещения зимнего сада, так как полы в зимнем саду при поливе цветов не вытираются насухо (т.2 л.д.43).

30.05.2017г. директором Пищеблока Н.С.А. была составлена докладная записка на имя заместителя главного врача о том, что уборщица Козаренко Г.И. отказывается выполнять и не выполняет требования должностной инструкции, а именно, в апреле и мае 2017г. не проведены генеральные уборки ни в одном складском помещении (т.2 л.д.44). При этом согласно графикам генеральную уборку надлежало производить: 03.04.2016г. на складе муки, складе рыбы, куры, в овощехранилище, 04.04.2016г. – на складе сыпучих продуктов, 06.04.2017г. – на складе фруктов, 07.04.2016г. – на складе хлеба, складе детского питания, 10.04.2016г. – на складе консервации, складе сухофруктов, 11.04.2016г. – на складе масложировом, 13.04.2016г. – в коридорах вверх и вниз, 02.05.2016г. – на складе муки, складе рыбы, куры, 03.05.2016г. – на складе сыпучих продуктов, в овощехранилище, 05.04.2016г. – на складе хлеба, складе фруктов, 10.05.2017г. – на складе консервирования, сладе детского питания, 11.05.2016г. – на складе масложировом, складе сухофруктов, 12.05.2016г. – коридорах вверх и вниз (т.2 л.д.53-54, 94-95).

Согласно пояснениям сторон истцом в некоторых случаях проводились генеральные уборки помещений, но не в полном объеме указанном в графиках.

Н.С.А., Г.Л.А., П.т.К., Л.Г.И., Л.О.И. были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили факты, указанные ими в указанных докладных и актах. Данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, их показания логичны и последовательны, согласуются между собой и с иными материалами гражданского дела, в связи с чем, суд считает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что истцом должностные обязанности исполнялись не в полной мере.

Таким образом, поскольку судом не установлено, что ответчиком возложена на истца обязанность по уборке площадей сверх занимаемой ставки, и истцом осуществлялась в полном объеме указанная обязанность, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за расширение зоны обслуживания, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях работодателя не установлено каких-либо нарушений, истцом не доказано причинение ей физических и нравственных страданий, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козаренко Г.И. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                          И.Ю. Волгаева