Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28409/2015 от 23.11.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33а-28409/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей Кудинова А.В., < Ф.И.О. >6

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> – отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 просят определение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <...> №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Как следует из материалов, решением Ейского городского суда от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании незаконным распоряжения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <...> от <...> <...> - отказано
.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда
от <...> решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>
года оставлено без изменения.

В соотвеитствии с ч. 1 ст. 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ейского городского суда Краснодарского края от <...>
года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...>, районный суд обосновано указал, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> не подлежит отмене, ввиду отсутствия доказательств объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: