Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2014 (1-1156/2013;) от 16.12.2013

Дело № 1-146/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

               30 января 2014 года                                                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Новгородского района Царевой Е.А., обвиняемого Тарасюка С.В., его адвоката Колядина А.Т., №, обвиняемого Сырова А.А., его адвоката Кругловой М.А., №, потерпевшего С.Ю.., при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасюка С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сырова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Тарасюк С.В. и Сыров А.А. органом предварительного следствия обвиняются в том, что 19 часов 00 минут 08.09.2013 года по 16 часов 30 минут 09.09.2013 года, находясь в дер. <адрес> Новгородского района Новгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № вышеуказанного населенного пункта.

Реализуя свои преступные намерения, Сыров А.А. и Тарасюк С.В. в период времени с 19 часов 00 минут 08.09.2013 года по 16 часов 30 минут 09.09.2013 года с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно, путем выставления стекла, незаконно проникли через окно в помещение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, похитили принадлежащее С.Ю. имущество, а именно: бензопилу <данные изъяты>; воздушный компрессор <данные изъяты> в комплекте с патрубком, ниппелем, пластмассовым коллектором, <данные изъяты>; рулетку на 8 метров <данные изъяты>; рулетку на 3 метра <данные изъяты>; степлер <данные изъяты>; футляр с отверткой, удлинителем, переходником, ключом автоматическим и 11 насадками <данные изъяты>, кейс с отверткой и набором насадок в количестве 28 штук "<данные изъяты>; ножницы по металлу <данные изъяты>; угловую шлифмашинку <данные изъяты>; комплект деталей от электрического рубанка <данные изъяты>, состоящий из металлического уголка, двух пластин в упаковке, резинового кольца, пластмассовой вставки, трех винтов, ключа и металлического крепежа общей <данные изъяты>; кейс с двумя удлинителями, соединителем и 4 головками для производства нарезов <данные изъяты>; сверло в чехле общей <данные изъяты> сварочный аппарат <данные изъяты>; шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, <данные изъяты> лазерный построитель перекрещивающихся линий "<данные изъяты>; четыре металлических диска К-14 от автомобиля "<данные изъяты>, <данные изъяты> с четырьмя зимними автомобильными шинами "Нордман" <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сыров А.А. и Тарасюком С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С.Ю. значительный ущерб <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Сырова А.А. и Тарасюка С.В. квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасюка С.В. и Сырова А.А. за примирением сторон в связи с тем, что он примирился с обвиняемыми, ущерб возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет, обвиняемые принесли свои извинения.

Обвиняемые Сыров А.А. и Тарасюк С.В. не возражали прекращению уголовного дела, пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, примирились с потерпевшим, ущерб полностью возмещен, они извинились перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники Колядин А.Т. и Круглова М.А. просили прекратить уголовное дело.

Прокурор возражала прекращению уголовного дела, поскольку совершено преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности обвиняемых, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тарасюк С.В. и Сыров А.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Тарасюк С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Сыров А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Представленное потерпевшим заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, свидетельствуют о его примирении с виновными.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасюка С.В. и Сырова А.А., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в отношении Тарасюка С.В., Сырова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>- оставить в распоряжении потерпевшего С.Ю.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7700 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Е.А.Ерофеева