Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2018 ~ М-36/2018 от 01.02.2018

№

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                                        с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В ходе предварительного следствия вина ответчика в совершении указанного преступления была полностью доказана. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям. Однако преступными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, истцу нанесен моральный вред, в связи с чем, ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний в суд не явился, уважительных причин неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решений суда.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову и отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

         Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, оставить без рассмотрения.

На основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий                          Житникова Л.В.