Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2013 от 02.09.2013

Дело №10-31/2013

Постановление                                               

Об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

16 сентября 2013 года      поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Демянского района Осипова А.Н.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер № 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №1162 от 16 сентября 2013 года,

осужденной Андреевой Татьяны Валерьевны,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Андреевой Татьяны Валерьевны на приговор исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 09 августа 2013 года, которым Андреева Татьяна Валерьевна, <данные изъяты> не судимая, осуждена по части 1 части 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 43 УПК РФ с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями в течение периода рассрочки,

                   Установил:

Андреевой Т.В. предъявлено обвинение по части 1 статьи 139 УК РФ - в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Андреева Т.В. 08 марта 2013 года в период с 22 часов 30 минут умышленно против поли ФИО1 и ФИО2, проживающих в доме № по <адрес>, с целью отыскания своего сожителя - ФИО3 - подошла к входной двери веранды, пристроенной к дому, открыла запорное устройство на дверном проеме, незаконно проникла в помещение веранды указанного жилища, тем самым нарушив конституционное право ФИО1 и ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 09 августа 2013 года Андреева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 43 УПК РФ с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями в течение периода рассрочки.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором, Андреева Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласна с приговором, выплачивать штраф не имеет возможности в силу образовавшейся задолженности по алиментам.

Осужденная Андреева Т.В. и ее защитник Петров А.И. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным с ней.

Потерпевший ФИО2 согласился с жалобой Андреевой Т.В., пояснив, что у осужденной нет денежных средств.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель Осипов А.Н. в судебном заседании с жалобой осужденной не согласился, считает, что приговор, вынесенный Андреевой Т.В. с назначением минимального наказания, законный, обоснованный и справедливый. Мировым судьей было учтено наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, отсутствие работы на момент вынесения приговора, предоставлена рассрочка по выплате штрафа на срок пять месяцев. В настоящее время Андреева Т.В. трудоустроена.

Выслушав осужденную Андрееву Т.В., потерпевшего ФИО2, защитника Петрова А.И., выслушав заключение государственного обвинителя Осипова А.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Андреевой Т.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, им дана правильная юридическая оценка.

Действия Андреевой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание Андреевой Т.В. по настоящему уголовному делу назначено в пределах санкции статьи (штраф в минимальном размере), с учетомхарактера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание.При определении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

Кроме того, мировым судьей с учетом наличия несовершеннолетних детей у Андреевой Т.В., то обстоятельство, что осужденная не работала на момент постановления приговора, принятие попыток трудоустроиться осужденной предоставлена рассрочка по выплате штрафа на срок пять месяцев с выплатой равными частями в течение периода рассрочки.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления и приговора, не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что осужденная Андреева Т.В. в настоящее время трудоустроена, то есть имеет постоянный источник дохода.

Сумму по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. по назначению в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в размере 550 рублей, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 09 августа 2013 года в отношении осужденной Андреевой Татьяны Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу - часть 3 статьи 401.2 УПК РФ.

Судья                     Т.А. Шурганова