Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13794/2020 от 29.05.2020

Судья: Колесникова О.Д.                                                     дело №33-13794/2020

50RS0052-01-2020-001249-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев единолично 15 июня 2020 года частную жалобу фио на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПВО «Мосэнергосбыт», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление фио оставлено без движения на срок до <данные изъяты>, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

С указанным определением фио не согласился в связи с чем, подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба истца фио на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу фио на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Московского областного суда                 А.В.Клубничкина