ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
16 ноября 2020 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., ознакомившись с содержанием и материалами искового заявления ФИО1 к ООО «ДРАЙВ АССИСТАНС» о взыскании денежных средств по договору абонентского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ДРАЙВ АССИСТАНС» о взыскании денежных средств по договору абонентского обслуживания.
Требования мотивировав тем, что 04.10.2019 между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № на потребительские нужды. При совершении вьппеуказанной сделки банком было предложено заключить с ООО «Драйв Ассистанс» Абонентский договор об оказании услуг на условиях оферты, содержащей Правила комплексного абонентского обслуживания по Сертификату №ДАС000/003688/9 на квалифицированную юридическую помощь, налоговый консультант и теледоктор. Абонентский договор с ООО «Драйв Ассистанс» был заключен по тарифному плану «Премиум», стоимостью 70 000 руб., сроком 36 месяцев до 03.10.2022 года. Оплата услуг была произведена в полном объеме с использованием кредитных средств ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с договором потребительского кредита № от 04.10.2019г. За все время действия договора к Ответчику за предоставлением профессиональной помощи не обращались. В рамках договора исполнителем не было оказано заказчику никаких услуг, в связи с чем 25.09.2020 истцом направлено в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора. Также в уведомлении просила вернуть неиспользованный остаток платы за абонентское обслуживание в размере 48 611 руб. (из расчета 70 000 руб. /36 мес. х 25мес). 30.09.2020 года уведомление было получено Ответчиком. Однако до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 48 611 руб., взыскать неустойку а размере 34 999 руб. 92 коп., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, удовлетворенных судом требований за неисполнение требований Истца в добровольном порядке.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности гражданских дел мировому судье отнесены имущественные споры при цене иска, не превышающей 100 000 руб.
Как следует из материалов искового заявления, сумма заявленных требований, предъявляемых к ответчику менее ста тысяч рублей.
В связи с чем, в силу п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░