Мотивированное решение по делу № 02-3915/2023 от 10.02.2023

УИД 77RS0012-02-2022-031249-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/23 по иску Полуниной О.А., действующей в интересах П.А.А., П.В.А., к Давыдову М.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Полунина О.А., действуя в интересах Полуниной А.А., Полуниной В.А.   обратилась с исковым заявлением к Давыдову М.Е. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года по уголовному делу № 1-762/2020 Давыдов М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Давыдов М.Е. 23 февраля 2020 года, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО "Каршеринг Руссия", двигаясь по проезжей части дублера Волгоградского проспекта не учел огранную видимость в направлении движения, избранную скорость, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при этом не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был это сделать, пешехода Полунина А.М., находившегося на пути следования автомобиля, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, в лице пешехода Полунина А.М., не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и вблизи дома, расположенного по адресу.., в тот же день примерно в 19 часов 35 минут совершил наезд на пешехода П.А.М. передней левой частью автомобиля. Своими действиями Давыдов М.Е. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу П.А.М., согласно заключению эксперта № 2011903624 от 23 марта 2020 года,  следующие телесные повреждения: в области головы: ушибленная рана в теменной слева, ушибленная рана в теменной области справа, перелом правой теменной и затылочной кости справа, разрыв венечного и стреловидного швов черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной доли, правой лобной и теменной доли, жидкая кровь в желудочках головного мозга, ссадины в лобной доли, ссадины и резанные раны в лобной и в правой височной области, кровоподтек в области правой ушной раковины, ссадины в области спинки и туловища.: поверхностные резанные раны правой в боковой области грудной клетки, ссадины (2) в левой боковой области живота; в области конечностей: ссадина на фоне правой голени в верхней трети. Все установленные у П.А.М. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались они последовательно одно за другим в короткий промежуток времени в результате непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью, действовавшего со значительной силой. Общность механизма образования повреждений головы, туловища и конечностей делает повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.3 Приложения к приказу Миндздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"). Между ними и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. Причиной смерти Полунина А.М. явилась тяжелая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, переломами костей черепа кроизлияниями в органы и ткани. От полученных телесных повреждений Полунин А.М. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Давыдов М.Е. свою вину в совершенном преступлении фактически не признал, указав, что это Полунин А.М. нарушил ПДД и, не убедившись в безопасности перехода дороги, неожиданно выскочил под машину, избежать наезда он технически не мог. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим был признан брат погибшего - Полунин А.М. , гражданский иск в рамках уголовное дела не заявлялся. Истцы П.А.А., 27.07.2012 год рождения, и П.В.А., 17.07.2015 года рождения, являются дочками погибшего П.А.М.. Полунина О.А. является матерью П.А. и П.В.. Гибелью П.А.М. ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Давыдова М.Е., истицам причинен неизмеримый моральный вред. П.А.М., был замечательным, нежным и любящим отцом. Детям на момент гибели отца было всего 8 и 5 лет. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда каждому несовершеннолетнему ребенку в размере 1 000 000 руб.

Истец Полунина О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Полуниной О.А. действующая по доверенности и ордеру адвокат Каштанова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Давыдов М.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что готов компенсировать моральный вред в размере 300 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по уголовному делу № 1-762/2020 Давыдов М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Давыдов М.Е. 23 февраля 2020 года, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО "Каршеринг Руссия", двигаясь по проезжей части дублера Волгоградского проспекта не учел огранную видимость в направлении движения, избранную скорость, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при этом не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был это сделать, пешехода П.А.М., находившегося на пути следования автомобиля, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, в лице пешехода П.А.М., не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и вблизи дома, расположенного по адресу: …, в тот же день примерно в 19 часов 35 минут совершил наезд на пешехода П.А.М. передней левой частью автомобиля.

Своими действиями Давыдов М.Е. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу П.А.М., согласно заключению эксперта № 2011903624 от 23 марта 2020 года,  следующие телесные повреждения: в области головы: ушибленная рана в теменной слева, ушибленная рана в теменной области справа, перелом правой теменной и затылочной кости справа, разрыв венечного и стреловидного швов черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной доли, правой лобной и теменной доли, жидкая кровь в желудочках головного мозга, ссадины в лобной доли, ссадины и резанные раны в лобной и в правой височной области, кровоподтек в области правой ушной раковины, ссадины в области спинки и туловища.: поверхностные резанные раны правой в боковой области грудной клетки, ссадины (2) в левой боковой области живота; в области конечностей: ссадина на фоне правой голени в верхней трети.

 Все установленные у П.А.М. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались они последовательно одно за другим в короткий промежуток времени в результате непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью, действовавшего со значительной силой. Общность механизма образования повреждений головы, туловища и конечностей делает повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.3 Приложения к приказу Миндздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью").

Между ними и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. Причиной смерти П.А.М. явилась тяжелая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, переломами костей черепа кроизлияниями в органы и ткани.

От полученных телесных повреждений П.А.М. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Давыдов М.Е. свою вину в совершенном преступлении фактически не признал, указав, что это Полунин А.М. нарушил ПДД и, не убедившись в безопасности перехода дороги, неожиданно выскочил под машину, избежать наезда он технически не мог.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим был признан брат погибшего – П.А.М., гражданский иск в рамках уголовное дела не заявлялся. Истцы П.А.А., 27 июля 2012 год рождения, и П.В.А., 17 июля 2015 года рождения, являются дочками погибшего П.А.М.. Полунина О.А. является матерью П.А. и П.В.

Гибелью П.А.М. ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Давыдова М.Е., истцам причинен неизмеримый моральный вред. П.А.М., был замечательным, нежным и любящим отцом. Детям на момент гибели отца было всего 8 и 5 лет.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель П.А.М. - брат погибшего, который указал, что с погибшим были хорошие отношения, постоянно помогали друг другу, встречались по делам и на праздники, истец и погибший развелись в 2019 году, дети любили отца, смерть отца повлияло морально на детей.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежат учету неосторожные действия потерпевшей, а именно, её нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, личную неосторожность потерпевшей, совместное проживание истцов с погибшим, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с Давыдова М.Е.  следует взыскать в пользу Полуниной А.А. 300 0000 руб.  в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, в пользу Полуниной В.А. 300 0000 руб.  в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полуниной О.А., действующей в интересах П.А.А., П.В.А., к Давыдову М.Е. о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова М.Е. в пользу Полуниной О.А. в интересах П.А.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с Давыдова М.Е. в пользу Полуниной О.А. в интересах П.В.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с Давыдова М.Е. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья  Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-031249-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/23 по иску Полуниной О.А., действующей в интересах П.А.А., П.В.А., к Давыдову М.Е. о компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Полуниной О.А., действующей в интересах П.А.А., П.В.А., к Давыдову М.Е. о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова М.Е. в пользу Полуниной О.А. в интересах П.А.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с Давыдова М.Е. в пользу Полуниной О.А. в интересах П.В.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с Давыдова М.Е. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина