Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-7576/2013;) ~ М-6727/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-251/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истицы Леоновой Н.А. - Симонян В.Р., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Доценко Л.А., действующей на основании доверенности № РГ-Д-<номер обезличен>/13 от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Н. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Леонова Н. А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором уточнив заявленные требования просит суд взыскать недоплаченную часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истицы Леоновой Н.А. - Симонян В.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 19 октября 2012 между Леоновой Н. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис AT <номер обезличен>, сроком действия по 18 октября 2013 года. По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске ущерб составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству LADA KALINA, р/з <номер обезличен>-26. В период действия договора страхования, а именно 13 июня 2013 года в 12 часов 30 минут на пересечении <адрес обезличен> в г. Ставрополе произошло ДТП с участием а/м LADA KALINA, р/з <номер обезличен>-26. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истицы был причинен значительный ущерб. 27 июня 2013 года истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. Было проведено два осмотра ТС, 27.06.2013 года и 07.07.2013 года соответственно. ОСАО «РЕСО-Гарантия» утвердило Акт о страховом случае по ущербу № <номер обезличен>, согласно которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. 10 коп. Однако, произведенная ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплата не покрывает стоимости ремонтно-восстановительных работ. В целях защиты своих законных прав, истица обратилась к независимому эксперту, а именно в ООО «Авторитет». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. 11 сентября 2013 года истица в письменной форме обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием урегулировать данный спор в добровольном (досудебном) порядке. Однако, до настоящего времени её законное требование не удовлетворено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Выплата страховщиком страхового возмещения истцу, в размере недостаточном для восстановления автомобиля, является ненадлежащим исполнением обязательства, что влечет уплату неустойки в обязательном порядке. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка взыскивается за каждый день вплоть до окончания оказания услуги. Моральный вред вытекает из двух обстоятельств: во-первых, из факта недоплаты страхового возмещения, в результате чего, истец из кредитора превращается в должника, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца. Согласно п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Игнорирование со стороны страховой компании ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письменной претензии истицы от 11.09.2013 года есть ни что иное, как несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исходя из выше изложенного, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Леонова Н.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Доценко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Леоновой Н. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки LADA KALINA, р/з <номер обезличен>-26, является Леонова Н. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19 октября 2012 между Леоновой Н. Л. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) полис AT <номер обезличен>, сроком действия по 18 октября 2013 года.

По данному договору страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору при риске ущерб составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или ущербом причиненным транспортному средству LADA KALINA, р/з <номер обезличен>-26.

В период действия договора страхования, а именно <дата обезличена> в 12 часов 30 минут на пересечении <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м LADA KALINA, р/з <номер обезличен>-26.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истицы был причинен значительный ущерб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком данный случай признан страховым и согласно акта о страховом случае по ущербу № <номер обезличен>, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. 10 коп.

Согласно отчета ООО «Авторитет» по результатам независимой экспертизы, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с представленным размером ущерба, просил о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 12.02.2014 года, проведенному экспертом Миргородским Р.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada-11760, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, с учетом износа на день ДТП составляет <данные изъяты> руб. 35 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada-11760, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, без учета износа на день ДТП составляет <данные изъяты> руб. 92 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля Lada-111760, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 на день ДТП составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку условиями договора добровольного страхования транспортных средств не предусмотрено, что ущерб в виде УТС страховщиком по договору КАСКО не возмещается, то суд полагает правильным о взыскании со страховщика в пользу истца величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. (<данные изъяты>,92+<данные изъяты>-<данные изъяты>,10).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ООО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Леоновой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за нарушение прав потребителя выразившиеся в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. (<данные изъяты>,82+<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоновой Н. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леоновой Н. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леоновой Н. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леоновой Н. А. штраф за нарушение прав потребителя выразившиеся в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леоновой Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Леоновой Н. А. в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова