Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2014 ~ М-4158/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-5218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13октября2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова П.К.,

при секретаре Хоймовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Непогоде П.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Непогоде П.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

<дата> между Банком и ответчиком Непогодой П.К. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор-1), в соответствии с которым ответчику Непогоде П.К. предоставлен кредит в сумме 380000 руб. на срок по <дата> под 22,7 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Кроме того, <дата> между Банком и ответчиком Непогодой П.К. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор-2), в соответствии с которым ответчику Непогоде П.К. предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 25000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика:

задолженность по кредитному договору-1 в размере 326930,36 руб., в том числе сумму основного долга в размере 296 297,23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17785,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и возврат основного долга в размере 2207,93 руб., комиссия за коллективное страхование в сумме 10640 рублей.

задолженность по кредитному договору-2 в размере 21061,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 18425,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2245,70 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 107,62 рублей, пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 282,64 руб.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Непогода П.К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 380000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору-1 ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Непогода П.К.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Непогоде П.К. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора-1 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,7 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Кроме того, <дата> между Банком и ответчиком Непогодой П.К. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 25 000 руб. под 19 % годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила), Тарифами банка.

В соответствии с п. 6.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно расписке в получении международной банковской карты датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В период использования кредитной карты денежные средства на общую сумму 18425,30 рублей фактически предоставлены ответчику, что не оспаривается самим ответчиком, и подтверждается выпиской по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору-2 заемщик Непогода П.К. уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно условиям кредитного договора.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Непогоды П.К. и последним не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по кредиту и причитающихся платежей.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, между сторонами заключены кредитные договоры, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк имеет право потребовать досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок. Банк осуществляет досрочное взыскание.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитным договорам, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору-1 судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями Правил кредитования, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренной договором комиссии. Согласно пункту 2.13 указанных Правил установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: в первую очередь – судебные издержки по взысканию задолженности; во вторую очередь – просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования; в третью очередь – просроченные проценты по кредиту; в четвертую очередь – просроченная сумма основного долга по кредиту; в пятую очередь – комиссия за присоединение к Программе страхования; в шестую очередь – проценты по кредиту; в седьмую очередь – сумма основного долга по кредиту; в восьмую очередь – неустойка (пени, штрафы).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 2.13 Правил, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение комиссии противоречит действующему законодательству, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия Правил кредитования, суд признает ничтожным пункт 2.13 Правил, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате комиссии за коллективное страхование, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения комиссий.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Комиссия в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение комиссии за коллективное страхование подлежат перерасчету.

Из выписки по счету ответчика следует, что Банком при наличии у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору-1 <дата> ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, внесенные ответчиком денежные средства направлены в счет погашения комиссии за коллективное страхование в размере 1520 руб.

Аналогичным образом Банк поступил <дата> и <дата> списав денежные средства со счета клиента в погашение комиссии за коллективное страхование в размере 3040 руб. и 1520 руб. соответственно.

Указанные действия Банка не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору-1 в части процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму 6080 руб. (1520 руб. + 3040 руб. + 1520 руб.), то есть до 11705,20 руб.

Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору-1 не изменился и составляет 296297,23 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору-2 судом проверен и признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание денежных средств со счета ответчика в погашение штрафных санкций не производилось.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Непогоды П.К. перед Банком по состоянию на <дата> составила:

по кредитному договору-1 по основному долгу в размере 296297,23 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 11705,20 руб.;

по кредитному договору-2 по основному долгу в размере 18425,30 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 2245,70 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора-1 неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,6%.

Согласно Тарифам размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченных обязательств за день.

Поскольку при заключении обоих кредитных договоров заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на <дата> в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитных договоров:

по кредитному договору-1 по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 2 207,93 руб.,

по кредитному договору-2 по неустойке за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 107,62 руб., по неустойке по просроченному основному долгу – 282,64 руб.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

по кредитному договору-1 по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 2 207,93 руб.,

по кредитному договору-2 по неустойке за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 107,62 руб., по неустойке по просроченному основному долгу – 282,64 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование, суд приходит к следующему.

В соответствии с Заявлением на включение в число участников программы страхования заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, в размере 0,4 % от суммы кредита, но не менее 399 рублей.

Размер комиссии за коллективное страхование начисленный Банком ответчику за период с <дата> по <дата> составляет 10640 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 заявления о включении в число участников Программы страхования в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.

Согласно направленному истцом ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору-1 Банк в порядке ст. 450 ГК РФ уведомил заемщика о расторжении кредитного договора-1 с <дата>.

Таким образом, начисление ответчику в качестве задолженности суммы комиссии после <дата> является неправомерным.

Из представленного суду расчета следует, что сумма в размере 10640 руб. состоит в том числе из суммы комиссии, начисленной ответчику после <дата> в размере 7600 руб.

В силу изложенного, сумма комиссии за коллективное страхование, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению на сумму 7600 руб., в связи с чем составит 3040 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Непогоды П.К. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 6416,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Непогоде П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Непогоды П.К. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество):

задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 313250,36 руб., в том числе сумму основного долга в размере 296297 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 11705 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с <дата> по <дата> в размере 2207 руб. 93 коп., комиссию за коллективное страхование за период с <дата> по <дата> в сумме 3040 руб.;

задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 21061,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 18425 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 2245 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере 107 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 282 руб. 64 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6416 руб. 73 коп.,

всего взыскать 340728 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 07 ноября 2014 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов