Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2018 ~ М-3748/2018 от 02.08.2018

                                                                                                           Дело № 2-4481/18

Стр.2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018г.                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката         Дегтярева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием транспортного средства Деу Джентра, госномер № под управлением ФИО9. и транспортного средства Форд Куга, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО10

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18.04.2018г. истец представил в Воронежский филиал АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако выплата не была произведена.

Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 1060/17 от 05.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 77 700 руб., за оценку ущерба истец заплатил 10 000 руб., а так же расходы на диагностику в размере 1 200 руб.

В адрес страховщика истцом 13.07.2018 года была направлена претензия, однако доплаты не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании, представил суду уточненные исковые требования, в которых истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 800 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату диагностики в размере 1 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкина А.В. в судебном заседании возражала против иска истца, просила суд оставить их без удовлетворения. Просила суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства Деу Джентра, госномер №, под управлением ФИО11 и транспортного средства Форд Куга, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО12., автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер которых отражены в справке о ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18.04.2018г. истец представил в Воронежский филиал АО «Альфа Страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 1060/17 от 05.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 77 700 руб., диагностика – 1 200 руб., за оценку ущерба истец заплатил 10 000 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако страховой выплаты не последовало.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта, определением суда по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 8525/8-2 от 27 сентября 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 144 811 руб., с учетом износа и округления – 83 800 руб.

Так же в материалы дела содержат решение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 07.09.2018 года, которым в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскано 28 500 руб., из которых 10 000 руб. – финансовая санкция, 500 руб. – компенсация морального вреда. 3 000 руб. – расходы на составление судебной претензии, 5 000 руб. – расходы на составление искового заявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключения судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «ВРЦСЭ», поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 83 800 руб.

Требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда была взыскана в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 07.09.2018 года в размере 500 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как не имеется правовых оснований для её взыскания.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (п.61 Постановления).

В соответствии с п.62,63,64 вышеназванного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).        Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 35 000 руб.00коп.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 9 000 руб., с учетом средних цен в регионе по оказанию аналогичных услуг по оценке ущерба. Так же в пользу истца подлежат расходы по оплате диагностики в размере 1 200 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалевой Натальи Валерьевны страховое возмещение в размере 83 800 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы за диагностику в размере 1 200 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 714 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                         И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено16 ноября 2018г.