Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5086/2022 ~ М-5142/2022 от 21.11.2022

                            дело № 2-5086/2022

                                       73RS0002-01-2022-008573-93

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                07 декабря 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                        Дементьева А.Г.

при    секретаре                                                                      Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Натальи Евгеньевны к Карауш Александру Сергеевичу, Гориной Екатерине Николаевне, Макееву Ивану Викторовичу о признании     недействительным договора    купли- продажи жилого помещения,    применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным    договора купли –продажи квартиры, заключенного по результатам публичных торгов с победителем торгов, о применении последствий недействительности такой сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Наталья    Евгеньевна обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Карауш Александру Сергеевичу, Гориной Екатерине Николаевне, Макееву Ивану Викторовичу, содержащим требования:

- о признании    недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ    купли- продажи жилого помещения - <адрес> в <адрес> и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительным    договора № купли –продажи данной квартиры, заключенного по результатам публичных торгов с победителем торгов, о применении последствий недействительности такой сделки.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца - ФИО2 и ФИО3, заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 927, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> -пер. Транспортного-<адрес> (адрес строительный).

Впоследствии указанное помещение приобрело адрес и передано родителям с выдачей подтверждения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и родителями был заключен договор дарения указанной квартиры, переход права собственности прошел государственную регистрацию.

В 2015 году у нее ( Зверевой Н.В.) возникла необходимость в крупной сумме денежных средств и она не имела никакой возможности их найти. Тогда, по совету своих друзей, она обратилась к Макееву И.В. ( ответчик по делу) с просьбой дать крупную денежную сумму в долг.

Макеев И.В. согласился передать ей денежные средства, но только лишь при условии юридического оформления сделки    в форме купли-продажи, на что она согласилась.

В настоящее время у нее данного договора нет, и она не имеет возможности    представить его суду.

При оформлении сделки с Макеевым И.В. квартира фактически не передавалась номинальному собственнику, а оставалась в ее ( Зверевой Н.Е.) владении и пользовании.

Затем, для того, чтоб вернуть долг и проценты за займ Макееву И.В., она обратилась к своей подруге ФИО5 ( ответчик по делу) с просьбой оформления на ее имя ипотечного договора так, как сама не имела возможности взять кредит.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла на свое имя ипотечный кредит, оформила с Макеевым И.С. договор купли-продажи указанной квартиры, которая фактически принадлежала ей ( ФИО4).

Все ипотечные платежи вносила по указанному кредитному договору, оформленному ФИО5, вносила она ( ФИО13     Н.Е.).

В определенный момент у нее    возникли трудности с финансами, и она не смогла    вносить платежи по такому кредитному договору.

Тогда, судом было вынесено решение о расторжении договора ипотеки, заключенного с ФИО5, и обращено взыскание на заложенное имущество - указанную квартиру.

Первоначальная продажная цена квартиры для реализации ее с публичных торгов была установлена в размере    3 692 400,00 рублей.

У нее    испортились отношения с Гориной Е.Н. и она потеряла возможность отслеживать судьбу квартиры и каким то образом влиять на процесс исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана с торгов по цене в два раза ниже рыночной, то есть по    бросовой цене.

Оспорить оценку такого имущества она ( Зверева Н.Е.)    я возможности не имела.

После заключения сделки, Горина Е.Н. вернула ей ( Зверевой Н.Е.) часть оставшихся от реализации квартиры с публичных    торгов денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил покупатель данной квартиры с торгов и потребовал от нее в срочном порядке забирать вещи и выезжать в связи со сменой собственника.

Когда она обратилась к Гориной с вопросом оспорения сделки, то она ответила отказом и она ( Зверева) самостоятельно стала предпринимать попытки вернуть имущество.

Тогда она ( Зверева) обнаружила, что при оформлении кредитного договора с банком, Горина Е.Н. представила подложные документы, о чем она раньше не знала.

Она считает, что данное жилое помещение реализовано с публичных торгов неправомерно.

Истец полагает, что при указанных выше    обстоятельствах,     в соответствии с законом данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности и имеются основания для применения последствий недействительности таких сделок.

Суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ - УФССП России по Ульяновской области, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец Зверева Н.Е. о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Ягудиной Г.П.

Ягудина Г.П., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Ходатайство обосновано тем, что спорная квартира расположена в Железнодорожном районе г. Ульяновска, данный иск подлежит рассмотрению в      Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.

Ответчик Карауш А.С. в судебном заседании возражал против передачи дела в другой суд, полагая, что к этому нет оснований и Засвияжский районный суд г. Ульяновска вправе рассмотреть данное дело.

Ответчик Горина Е.Н., ответчик Макеев И.В., третье лицо - судебный пристав -исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Толипова Н.Н., третьи лица - УФССП России по Ульяновской области, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание    не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом разрешается указанное    ходатайство истца, заявленного от его имени представителем, о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в другой суд.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду/ часть 1 /.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности / п. 3 части 2 /.

Данное дело подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности в соответствии с частью    1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которому иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае    требование Зверевой    Н.Е. касается прав на недвижимое имущество – указанную квартиру, оспариваются результаты торгов по данной квартире.

При таком положении с учетом правила исключительной подсудности (часть 1 ст. 30 ГПК РФ) данное дело относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, по месту    расположения данной квартиры.

Тем самым данное дело не относится к подсудности Засвияжского районного суда г. Ульяновска, изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности    и    в соответствии с п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту нахождения такой квартиры - в    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ № ░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░