Решение по делу № 2-2515/2015 ~ М-718/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Жучковой Марины Дмитриевны,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр А.В. к Энерго» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Котляр А.В. обратился в суд с иском к Энерго» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Энерго» был заключен трудовой договор, истец принят на должность инженера по комплектации оборудования, в структурном подразделении службы по комплектации, филиал <адрес> с должностным окла<адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения прекращены, о чем сделана запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не обеспечивал истца работой, длительное время не выплачивал зарплату.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, зарплату за простой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из средней зарплаты <данные изъяты> дней в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Котляр А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Энерго», а также его временный управляющий ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Котляр А.В. принят на должность инженера по комплектации оборудования Энерго Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в трудовой книжке

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> подлежит взысканию в пользу Котляр А.В. с Энерго» задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, а также по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля. Данные приказы вступили в законную силу.

Из справки межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении Энерго» о взыскании в пользу Котляр А.В. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.222 ГПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> руб. подлежит прекращению.

Согласно письму Энерго» заработная плата Котляр А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась в связи с отсутствием у работника рабочих дней, что также подтверждается табелями учета рабочего времени. В расчетных листках с июля по сентябрь 2014г. начисление заработной платы истцу отсутствует, указано : «отсутствие по невыясненной причине».

В то же время ответчик не представил суду сведений о том, что работодатель привлекал истца в дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, акты о причинах отсутствия истца не составлялись. Довод истца о том, что работодатель не обеспечивал истца работой с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ничем не опроверг.

Исходя из того, что бремя доказывания причин невыплаты заработной платы лежит на работодателе, суд полагает установленным, что с июля 2014г. истцу не начислена зарплата в связи с тем, что работодатель не обеспечил истца работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неполученный заработок в виду незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно справке Энерго» о средней заработной плате № № средний месячный заработок Котляр А.В. составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> месяца средний заработок истца составит: (<данные изъяты> рубля.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика заработок за период простоя в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Центральный Банк РФ установил следующую процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Трудовым договором с истцом срок выплаты зарплаты не установлен. Иных документов, подтверждающих установленный на предприятии порядок выплаты зарплаты, ответчик не представил. В связи с чем суд соглашается с доводом истца о том, что сроком выплаты является 30 число месяца начисления.

Таким образом, на невыплаченную задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как указал истец) подлежит начислению денежная компенсация (согласно расчетным листкам, содержание которых ответчиком не оспаривается):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> дней, общая задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. согласно справки межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

<данные изъяты> руб.

Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. компенсации за задержку выплаты зарплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда. На момент рассмотрения дела задолженность по зарплате не погашена. С учетом объема нарушенных прав требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах расходы истца за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены договором поручения, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котляр А.В. к Энерго» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Энерго» в пользу Котляр А.В. заработок за период простоя в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Энерго» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Жучкова М.Д.