Решение по делу № 1-102/2019 от 07.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.,

подсудимого – Попова В.К.,

защитника – Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В.К., (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.К. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

******* около 22 часов у Попова В.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения, автомобиля марки (данные изьяты) принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, припаркованного на территории прилегающей к вышеуказанному дому.

Сразу после этого Попов В.К., ******* около 22 часов, находясь в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (данные изьяты), принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая, что нарушает правило владения, пользования и распоряжения чужим транспортным средством, не имея законных прав, с целью обратить в свою пользу свойства данного транспортного средства, подошел к открытой водительской двери салона автомобиля марки (данные изьяты), где в салоне на водительском сиденье находился Потерпевший №1 и нанес ему три удара кулаком своей левой руки в области груди Потерпевший №1 и потребовал передать ему автомобиль, однако довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на угон, без цели хищения, автомобиля марки (данные изьяты), принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Попову В.К. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его активные действия направленные на неправомерное завладение автомобилем марки (данные изьяты), пресек его брат Попов Е.К., тем временем Потерпевший №1, воспользовавшись возникшей обстановкой, уехал с места стоянки на принадлежащем ему автомобиле.

Подсудимый Попов В.К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.К. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Попов В.К. совершил во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова В.К.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.К. судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый Попов В.К. по месту жительства характеризуется – положительно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется - посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Попова В.К. наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Попова В.К. возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Попова В.К. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, объекта посягательства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Попов В.К. осуждается к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами - не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Попову В.К. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Попова В.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Попова В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в силу приговора: (данные изьяты)

Освободить осужденного Попова В.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова