Решения по делу № 2-325/2014 ~ М-261/2014 от 26.05.2014

Дело №2-325/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                           27 ноября 2014 года

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.

при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.

с участием представителя истца Гришина А.В., действующего по доверенности № от Дата обезл. года, ответчика Слонова В.П., представителя ответчика-адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Елизарова Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Владимир, Слонову В.П. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Елизаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Владимир, Слонову В.П. и с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, со Слонова В.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; с ООО «Росгосстрах» и Слонова В.П. расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей; с ООО «Росгосстрах» и Слонова В.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; со Слонова В.П. госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

     В обоснование иска указано, что Дата обезл. на .... произошло ДТП с участием автомобиля № № под управлением Слонова В.П. и автомобиля № № под управлением Елизарова Д.В.

     Виновным в ДТП признан водитель Слонов В.П., чья гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобилю БМВ Х3 были причинены механические повреждения.

     Потерпевший (истец) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако на момент подачи иска в суд выплата страхового возмещения не произведена.

     Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость права требования ущерба, стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

     Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с удовлетворением их ответчиком после обращения истца в суд.

     В судебном заседании представитель истца Гришин А.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истец своевременно представил в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе оригинал отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба. Только после обращения в суд Страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что действиями страховой компании Елизарову Д.В. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

     Он согласен с суммой оценки ущерба, установленной в ходе проведения автотехнической экспертизы, назначенной по инициативе ответчика Слонова В.П.

     В сумму понесенных истцом расходов вошли <данные изъяты> рублей, уплаченных им за оценку рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя. Также просит взыскать со страховой компании штраф, в связи с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей».

     Ответчик ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, согласно отзыва, просит в удовлетворении иска Елизарову Д.В. отказать.

     В отзыве указано, что Общество выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме, перечислив на счет истца Дата обезл. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считают, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя является необоснованно завышенной и должна быть уменьшена.

     Ответчик Слонов В.П., его представитель Логинов А.В. иск в части ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признали, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей считают завышенными и просят их уменьшить.

     Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

     В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.     

      В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

     Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (ред. от 26.08.2013), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

     В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

     Как установлено судом, Дата обезл. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на ...., водитель Слонов В.П., управляя автомобилем № №, при совершении обгона не убедился в безопасности выполнения данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № № под управлением водителя Елизарова Д.В. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

     На момент ДТП гражданская ответственность водителя Слонова В.П. была застрахована по полису № «Росгосстрах».

     Виновником ДТП признан водитель Слонов В.П., в отношении которого Дата обезл. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Кроме этого, Дата обезл. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району в отношении Слонова В.П. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

     Таким образом, истцом представлены доказательства наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

     Согласно отчета № «Автоэкспертного бюро» ИП Б.А.Б. от Дата обезл. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки Елизаровым Д.В. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

     По ходатайству ответчика Слонова В.П., не согласного с указанной оценкой, по делу была проведена автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению эксперта № от Дата обезл. вероятная стоимость ремонта автомобиля № с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

     С учетом незначительного расхождения в сумме оценки, согласия с данным заключением как истца, так и ответчика, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться указанным заключением эксперта. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

     Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами поступило в адрес страховой компании Дата обезл.. На момент подачи иска в суд - Дата обезл., страховое возмещение Елизарову Д.В. выплачено не было.

     В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     Платежным поручением № страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена только Дата обезл. /л.д.108/.

     В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав Елизарова Д.В. как потребителя нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив сумму в размере <данные изъяты> рублей.

     Кроме того, пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от Дата обезл. № предусмотрено взыскание в судебном порядке с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Факт выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения Елизарову Д.В. в ходе рассмотрения дела в суде не свидетельствует о добровольном исполнении обязательств. Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в досудебном порядке, с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, следует также взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> рублей.

     Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Разница между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> рублей). Данная сумма подлежит взысканию с Слонова В.П.         

    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…. другие признанные судом необходимыми расходы.

     Для обращения в страховую компанию, при подготовке иска в суд, истцом была произведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (вреда), за что «Автоэкспертному бюро» ИП Б.А.Б. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком на указанную сумму от Дата обезл..

     Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> % с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> % - со Слонова В.П.).

     Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В обосновании понесенных затрат на представителя истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от Дата обезл. и две квитанции: № от Дата обезл. на сумму <данные изъяты> рублей и № от Дата обезл. на сумму <данные изъяты> рублей.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать относимость расходов к возникшему спору; сложность дела и продолжительность рассмотрения; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время на подготовку материалов; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

     Учитывая категорию рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (3 дня), объем подготовленных документов, достигнутый результат, суд считает, что заявленная Елизаровым Д.В. сумма подлежит уменьшению, определив её в размере <данные изъяты> рублей.

     Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.

     При подаче искового заявления истцом по требованию, предъявленному к Слонову В.П., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку при цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то со Слонова В.П. в пользу Елизарова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.

     По требованиям, предъявленным к ООО «Росгосстрах», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Елизарова Д.В. удовлетворить.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Владимир в пользу Елизарова Д.В.:

- <данные изъяты>) рублей - моральный вред;

- <данные изъяты>) рублей - штраф;

- <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - судебные расходы и всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Владимир в доход бюджета Камешковского района госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

     Взыскать со Слонову В.П. в пользу Елизарова Д.В.:

- <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. - материальный ущерб;

- <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - судебные расходы;

- <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. - госпошлину и всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                     М.В.АБРАМОВ

Решение в окончательной форме

изготовлено 2 декабря 2014 года