Решение по делу № 12-188/2020 от 23.03.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

«25» июня 2020 года                                 (адрес)

Судья Калининского районного суда (адрес) ФИО14,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев по адресу: (адрес), зал 14, в судебном заседании жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО15 расположенного по адресу: (адрес) «А», ОГРН №, ИНН/КПП №, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) от (дата) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. (адрес) от (дата) №-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)»,

у с т а н о в и л:

Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории (адрес), в составе председательствующего ФИО2, заместителя председателя административной комиссии ФИО3, ответственного секретаря ФИО4, членов комиссии ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (дата) вынесено постановление, которым садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО16 (далее по тексту СНТ «ФИО17», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. (адрес) от (дата) №-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, СНТ «ФИО18 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что до № года в адрес товарищества не поступали предписания от уполномоченного органа о надлежащем содержании зеленой зоны в близи (адрес) по (адрес) в (адрес). Утверждает, что СНТ «ФИО20 осуществляет свою деятельность строго в границах товарищества. Обращает внимание на то, что у товарищества отсутствуют иные (дополнительные) источники дохода, кроме членских взносов, при этом в смете расходов отсутствует статья о содержании 25 метровой зоны вне границ предоставленного земельного участка. Исходя из Устава СНТ «ФИО19 не может осуществлять деятельность по содержанию 25-метровой зоны, прилегающей к земельному участку, предоставленному товариществу. Указывает на то, что должностными лицами, принимавшими решение о привлечении к административной ответственности, не были взяты объяснения с организации, которая обслуживает многоквартирный дом по адресу: (адрес) (адрес) полагает, что обязанность по обслуживанию спорной территории возлагается на соответствующую обслуживающую организацию вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, полагает, что обязанность по содержанию спорного земельного участка следует возложить также на собственников гаражных боксов, расположенных за территорией, принадлежащей товариществу. Утверждает, что без выдачи соответствующих предупреждений, привлечение к административной ответственности в виде штрафа невозможно. Полагает, что объективная сторона административного правонарушения, в данном случае отсутствует.

В судебное заседание законный представитель СНТ «ФИО21 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник СНТ «Любитель-2» ФИО9, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) ФИО10, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на неправильное толкование и применение закона защитником СНТ «ФИО22».

Выслушав защитника СНТ «ФИО23 представителя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления от (дата), не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.(адрес) № от (дата) «Об административных правонарушениях в (адрес)» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Единые и обязательные требования к исполнению в сфере благоустройства устанавливают Правила благоустройства территории (адрес), утвержденные решением Челябинской городской Думы от (дата) №, в силу п. 58 которых физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Согласно подп. 1 п.60 Правил вышеуказанных Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований данных Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с п.69 Правил благоустройства территории (адрес), юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории (адрес), обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

В силу положений подп.9 п.71 Правил благоустройства территории (адрес), при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории границы прилегающей территории для гаражно-строительных кооперативов, садоводческих объединений определяются как 25 метров от границ по периметру.

Исходя из положений подп. 2 п. 73 Правил работы по благоустройству и содержанию на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании, аренде физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях осуществляют данные физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, при этом согласно подп.7 п.79 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя, в том числе ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте), согласно подп. 2 п. 203 Правил на территории города запрещается загрязнять газоны, а также складировать на них строительные и другие материалы, тару, отходы и мусор, снег, скол асфальта, льда с очищаемых территорий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) ведущим специалистом отдела благоустройства МКУ ФИО24 (адрес)» ФИО11 осуществлен осмотр территории, прилегающей к территории СНТ «ФИО25 которая находится за домом № (адрес)» по (адрес) в (адрес).

В ходе осмотра установлено ненадлежащее содержание территории, прилегающей к территории СНТ «ФИО26 находится за домом № (адрес) по (адрес) в (адрес), выразившееся в скоплении мусора разного состава (бумага, упаковка, бутылки из полимера и стекла, автопокрышки, мешки, коробки и т.д.) на расстоянии 25 м от границы ограждения товарищества в сторону озелененной территории, которая находится в границах прилегающей территории. Озелененная территория является планировочным устройством и представлена таким элементом благоустройства, как газон.

Указанные выше обстоятельства изложены в акте фиксации нарушений и подтверждаются фототаблицей к акту со схемой размещения.

В связи с выявлением нарушений Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Челябинской городской Думы от (дата) №, в адрес товарищества направлено уведомление о явке с целью принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении.

(дата) главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства (адрес) ФИО12 в отношении СНТ «ФИО27 в присутствии председателя товарищества ФИО13, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)».

Как следует из указанного выше протокола, СНТ «ФИО28 при осуществлении деятельности допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, который является планировочным устройством зеленой зоны. Данная зеленая зона входит в состав территории, прилегающей к СНТ ФИО29» и расположена в близи (адрес) (адрес) по (адрес) в (адрес). Ненадлежащее содержание газона на прилегающей территории выразилось в том, что допущено скопление мусора (бумага, упаковка, бутылки из полимера и стекла, автопокрышки, мешки, коробки и т.д.) на расстоянии 25 метров от ограждения садового товарищества. Замусоренная территория входит в 25-метровую зону, которая является прилегающей территорией, где мероприятия по содержанию должны осуществляться СНТ ФИО30

Таким образом, нарушены п.58, подп. 1 п.60, п.69, подп.9 п.71, подп. 2 п.73, подп.1, 7 п.79, под. 2 п. 203 Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Челябинской городской Думы от (дата) №.

При этом, законный представитель СНТ ФИО31 - председатель ФИО13 указал, что с протоколом не согласен, в своих письменных объяснениях, данных при составлении протокола указал, что впритык к забору товарищества стоят гаражные боксы, шиномонтажи, автосервисы, претензионных вопросов не было, что в силах товарищества, будет устранено.

Указанный выше протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории (адрес), в составе председательствующего ФИО2, заместителя председателя административной комиссии ФИО3, ответственного секретаря ФИО4, членов комиссии ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (дата) вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Факт допущенных СНТ «ФИО32 нарушений, предусмотренных (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)» и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)», подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: актом фиксации нарушений от (дата) и фототаблицами к нему, из которых усматривается наличие мусора в пределах 4 метров территории, прилегающей к забору СНТ «Любитель-2», протоколом об административном правонарушении № от (дата).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении, и признания СНТ «ФИО33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)».

Доводы жалобы о том, что до декабря 2019 года в адрес товарищества не поступали предписания от уполномоченного органа о надлежащем содержании зеленой зоны в близи (адрес) «А» по проспекту Победы в (адрес), о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку возможность привлечения к административном ответственности, в данном случае не зависит от выставления либо не выставления предписаний по содержанию территории, обязанность СНТ «ФИО34 надлежащему содержанию территории, прилегающей к территории товарищества, прямо предусмотрена Правилами благоустройства территории (адрес), утвержденными решением Челябинской городской Думы от (дата) №.

По этой же причине не являются основанием для освобождения СНТ «ФИО35 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)» ссылки в жалобе на отсутствие у товарищества соответствующего источника дохода для обслуживания прилегающей территории, указание на то, что исходя из Устава СНТ «ФИО36 не может осуществлять деятельность по содержанию 25-метровой зоны, прилегающей к земельному участку, предоставленному товариществу.

Утверждение заявителя о том, что СНТ «ФИО37 осуществляет свою деятельность строго в границах товарищества, в силу указанных выше Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Челябинской городской Думы от (дата) №, не освобождает товарищество от обязанности по надлежащему содержанию территории, прилегающей по периметру в пределах 25 м.

Ссылки в жалобе на то, что должностными лицами, принимавшими решение о привлечении к административной ответственности, не были взяты объяснения с организации, которая обслуживает многоквартирный дом по адресу: (адрес) (адрес) нельзя признать обоснованными, поскольку указанное обстоятельство правового значения не имеет.

Учитывая, что должностными лицами МКУ «Административно-техническая инспекция (адрес)» выявлено складирование мусора на определенной территории на газоне в пределах 4 м от забора СНТ ФИО38 что зафиксировано на фототаблицах, при этом гаражные боксы и иные строения в пределах зафиксированной территории отсутствуют, ссылки в жалобе, равно как и ссылки защитника в судебном заседании на наличие иных лиц, ответственных за ненадлежащее содержание территории, нельзя признать убедительными.

Тем более, что исходя из выкопировки из публичной кадастровой карты также не усматривается нахождение на спорной территории, где складировался мусор, зоны ответственности иных лиц.

Указание в жалобе на то, что без выдачи соответствующих предупреждений привлечение к административной ответственности в виде штрафа невозможно, не основано на законе, положения (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)» таких ограничений не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)», с учетом положений ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) от (дата) о привлечении к административной ответственности садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО39 в соответствии с ч.1 ст. (адрес) от (дата) №-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 ФИО14