Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2013 ~ М-3489/2013 от 19.06.2013

Дело № 2 – 5457/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 октября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Репина В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА4- (л.д. 5).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестка <адрес> произошло ДТП, столкновение 3 транспортных средств.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем КИА.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО.

При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5-.

Истец с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком не согласился, обратился к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, который составил с учетом износа -СУММА6-.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и размером восстановительного ремонта, определенным специалистом с учетом износа в размере -СУММА1-, а также расходы, неустойку, моральный вред и штраф.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, неустойку в размер -СУММА10-, почтовые расходы в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА8- и штраф.

В суд истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, в письменном отзыве подтвердил, что истцу выплачено дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА11-. В данную сумму входит дополнительное страховое возмещение в размер -СУММА1- и расходы по оплате услуг представителя в размер -СУММА3-.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Факт ДТП, нарушение требований ПДД водителем ФИО1, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается Справкой о ДТП. Иных доказательств по ДТП суду представлено не было.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля КИА на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Договорам ОСАГО и ДСАГО.

В соответствии со ст. 931, п. п. 3, 4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о производстве страховой выплаты, предоставил необходимые для выплаты документы, ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА5-.

Истец с суммой, выплаченной ему, не согласился, считает выплаченную сумму заниженной, не соответствующей положениям Закона и Правил ОСАГО о страховой выплате, и средним ценам на восстановительный ремонт, сложившимся в Пермском крае.

Ответчик не предоставил истцу и суду доказательств того, что страховая выплата рассчитана и произведена в соответствии с требованиями Закона и Правил ОСАГО. В нарушение п. п. 70, 71 Правил ОСАГО, Акт о страховом случае не содержит расчета выплаченной суммы, неотъемлемая часть Акта о страховом случае – копия заключения независимой экспертной организации о сумме ущерба – истцу не выдана.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

По результатам экспертизы (Заключение специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ-) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА6-.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, определенной специалистом составила -СУММА1- (из расчета -СУММА6- – -СУММА5-).

16 и ДД.ММ.ГГГГ после того как истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании дополнительного страхового возмещения ответчик выплатил дополнительно страховую сумму в размере -СУММА11-, т.е. добровольно исполнил в данной части исковые требования истца.

В соответствии с п. 4 Правил ОСАГО, "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. «а» ст. 60, п. «б» ст. 63, ст. 64 Правил ОСАГО, ст. 12 Закона ОСАГО, страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего должна быть произведена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 закона ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО, при решении вопроса о страховой выплате Страховщик обязан использовать результат независимой экспертизы.

Согласно п. 63 «б» Правил ОСАГО, размер страховой выплаты определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО, за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты «Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Так как ответчик свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные законом, не выполнил, с него за просрочку подлежит взысканию неустойка.

С момента наступления обязанности ответчика произвести страховую выплату (с ДД.ММ.ГГГГ), по истечении 30 календарных дней с момента обращения истца с заявлением о производстве страховой выплаты и передачи ответчику необходимых для выплаты документов и предоставления поврежденного автомобиля для осмотра) и на день выплаты дополнительного страхового возмещения просрочка ответчика составляет 147 дней.

Размер неустойки за 147 дней просрочки согласно следующему расчету, представленному стороной истца, составляет – (-СУММА12- х % ) : 75 х 147 = -СУММА10- – данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с расчетом истца и не выходит за пределы уточненных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 34) с требованием о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, в размере, установленном законом и определенном независимой экспертизой, передал ответчику заключение экспертизы и документы об ее оплате.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием гражданина, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в -СУММА13-.

Ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере % от присужденной суммы в размере -СУММА1- (из расчета -СУММА10- + -СУММА13- : 2(%)).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размер -СУММА14-, по оплате нотариальных услуг в размер -СУММА8-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА9-.

На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА15- (из расчета -СУММА16- – -СУММА17- * %) + -СУММА18- + -СУММА19-).

Иных требований заявление об изменении исковых требований Репина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Репина В. Б. неустойку в размере -СУММА10-, моральный вреда в размере -СУММА13-, штраф в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА8-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА9-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА15-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких