Решение по делу № 2-1442/2015 ~ М-1204/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1442/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 27 октября 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истцов Брейтова М.В., Безымяннова М.А.

ответчиков Груздева С.Н., Романова А.С.

при секретаре Каплуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брейтора ФИО8, Безымяннова ФИО9 к Груздеву ФИО10, Романову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Брейтор М.В., Безымянновым М.А. и Груздевым С.Н., Романовым А.С. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Брейтор М.В., Безымяннов М.А. обратились в суд с иском о взыскании с Груздева С.Н., Романова А.С. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что истцы свои обязательства по договору займа исполнили в полном объеме, передача денежных средств оформлена распиской, ответчики обязались вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства истцам не возвращены; <данные изъяты> договора займа предусмотрена уплата штрафа за несвоевременное выполнение условий договора по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб.

    Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Груздев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по договору займа оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачивались ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., по договору займа был произведен окончательный расчет.

Ответчик Романов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст.309 ГК РФ)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст.323 ГК РФ)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцы передали ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок. Процентная ставка по заемным денежным средствами составляет <данные изъяты> годовых за пользование земными средствами, оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства предоставляются заемщикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока выдачи займа заемщики обязуются возвратить переданные в собственность по договору денежные средства, а также уплатить проценты. (<данные изъяты> договора займа) (л.д.8-9)

Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики обязались сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Ставить под сомнение договор займа у суда оснований не имеется, поскольку он заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцами переданы ответчикам в размере, указанном в договоре.

Договор займа, факт передачи и получение денежных средств по договору займа ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что истцами обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем ответчики обязательства по возврату суммы займа в установленный в договоре срок не исполнили.

Сумма займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств возврата истцам суммы займа, либо отсутствие задолженности или наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Довод ответчика Груздева С.Н. об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме доказательствами не подтвержден.

При этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком Романовым А.С.

Поскольку согласно договору займа ответчики приняли на себя обязательства по возврату истцам суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в установленный в договоре срок, денежные средства до настоящего времени не возвращены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., солидарно.

Требование истцов о взыскании с ответчиков суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно <данные изъяты> договора займа нарушение заемщиками срока возврата суммы займа предоставляет займодавцам истребовать уплату штрафа в размере <данные изъяты> от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов).

Из представленного истцами расчета размер штрафа в случае просрочки выплаты суммы займа составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцами, считает его правильным, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку заявленная истцами сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., солидарно.

Требование истцов о взыскании с ответчиков понесенных ими судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцами государственной пошлиной в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3)

Поскольку нормами ст.98 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Брейтора ФИО12, Безымяннова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Груздева ФИО14, Романова ФИО15 в пользу Брейтора ФИО16, Безымяннова ФИО17 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., солидарно.

Взыскать с Груздева ФИО18, Романова ФИО19 в пользу Брейтора ФИО20, Безымяннова ФИО21 судебные расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                 Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу