Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7256/2018 ~ М-7369/2018 от 23.10.2018

Дело № 2а-7256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 05.01.2018
административного ответчика	В.И. Иванникова
прокурора	А.А. Елисеева

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Иванникову Владимиру Ивановичу о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иванникову Владимиру Ивановичу (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о продлении на 6 месяцев срока ранее установленного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы Республики Карелия без согласия органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что в течение срока административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления и на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Иванников В.И. не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2017 (с учетом постановлений, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, от 09.09.2009 и от 20.06.2011) Иванников В.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствие с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2007 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19.04.2013 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.04.2013.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 (вступившим в законную силу 26.12.2017, в связи с чем срок административного надзора истекает 26.12.2018) в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы Республики Карелия без согласия органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Иванников В.И. признавался виновным в совершении правонарушений, предусмотренных:

– ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановления № 112120181003490 от 31.05.2018 по правонарушению от 30.05.2018, № 112120181003184 от 22.06.2018 по правонарушению от 20.06.2018, № 112120181003271 от 29.06.2018 по правонарушению от 28.06.2018);

– ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановления № 112120181003491 от 31.05.2018 по правонарушению от 30.05.2018, № 112120181003216 от 25.06.2018 по правонарушению от 21.06.2018, № 112120181003270 от 29.06.2018 по правонарушению от 28.06.2018, № 112120181003270 от 29.06.2018 по правонарушению от 28.06.2018);

– ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (постановление № 112120181005312 от 24.09.2018 по правонарушению от 05.09.2018);

– ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (постановления от 22.09.2018 по правонарушениям от 14.08.2018 в связи с неуплатой административного штрафа по постановлениям №№ 112120181003490 от 31.05.2018, 112120181003491 от 31.05.2018, 112120181003492 от 31.05.2018).

Данных об их отмене или изменении не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли, а сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ – не истекли.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание факт привлечения к административной ответственности по постановлению № 112120181003492 от 31.05.2018, в том числе, в контексте разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), поскольку из указанного постановления с очевидностью не следует, по какой именно статье был привлечен административный ответчик и относится ли совершенное им правонарушение к перечисленным в ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела о продлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений, принимаемых судом во внимание для продления срока административного надзора в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления № 15, суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились 7 самостоятельных противоправных действия, совершенных в разное время, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица. При этом учитывается, что указанные действия не охватываются ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных принимаемыми во внимание постановлениями, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность суд, имея ввиду разъяснения, содержащиеся в пп. 13 и 15 постановления № 15, приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Определяя срок, на который необходимо продлить административный надзор, суд, учитывая положения ч. 8 ст. 272, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разъяснения, данные в пп. 23 и 29 постановления № 15, полагает необходимым продлить срок административного надзора на 6 месяцев, начиная с 26.12.2018, с установлением административных ограничений, определенных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Продлить Иванникову Владимиру Ивановичу на 6 месяцев, начиная с 26.12.2018, административный надзор, установленный решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017.

Установить в течение продленного срока административного надзора в отношении Иванникова Владимира Ивановича административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы Республики Карелия без согласия органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 02.11.2018.