Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4777/2015 ~ М-9309/2015 от 18.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Агапова <иные данные> к Дубову <иные данные>, Осолодкову <иные данные>, Горшенину <иные данные>, Колпакову Николаю <иные данные>, Промышленниковой <иные данные> о признании протокола заседания правления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агапов А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду заявление, копию протокола №, копии апелляционных определений, доверенности в одном экземпляре.

Однако, содержание представленных документов не позволяет суду считать их исправлением недостатков.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что он заблаговременно известил всех членов ТСЖ «ЖК «Аврора» о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения правления ТСЖ «ЖК «Аврора» об избрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные истцом документы не содержат сведений о надлежащем извещении всех членов ТСЖ «ЖК «Аврора» о его намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения правления ТСЖ «ЖК «Аврора» об избрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают надлежащее уведомление членов ТСЖ.

Фактически представленное заявление истца содержит возражения относительно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агапова <иные данные> к Дубову <иные данные>, Осолодкову <иные данные>, Горшенину <иные данные>, Колпакову <иные данные>, Промышленниковой <иные данные> о признании протокола заседания правления недействительным – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья