Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 ~ М-310/2016 от 02.03.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 июня 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Смолячковой Н.Э.

с участием истца Казак А.В., третьего лица - Казак И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Артемия Валентиновича к Иванову Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Казак А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением Казак И.И. и транспортным средством - <данные изъяты> гос.№, принадлежащем ФИО5, под управлением Иванова А.И. Виновным в совершении ДТП признан Иванов А.И., нарушивший п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и совершил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно проведенной истцом независимой оценки составляет <данные изъяты> руб. Данную сумму, а также затраты на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, поскольку после пребывания чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, результатом которой стала частичная потеря сна, эмоциональное волнение и переживание, раздражительность. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного просил взыскать с Иванова А.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Казак А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в момент ДТП он находился в машине на пассажирском сиденье, управляла автомобилем его супруга Казак И.И., которая в момент ДТП в машине не находилась. Автомобиль был припаркован на правой стороне дороги по ходу движения. Иванов А.И., управляя трактором, двигался во встречном направлении и допустил наезд на левую переднюю часть автомобиля. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо - Казак И.И. полагала необходимым исковые требования удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, примерно около 14 ч. 10 минут она припарковала автомобиль в районе <адрес> на обочине по правой стороне дороги в направлении движения и ушла по рабочим делам, когда вернулась увидела, что рядом с её автомобилем стоит трактор, её автомобиль поврежден.

Ответчик Иванов А.И. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Иванов А.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Казак И.И. и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № ) под управлением Иванова А.И., собственником транспортного средства является ФИО5

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем Ивановым А.И. п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan AD (государственный регистрационный знак Н147ХО24) были причинены следующие повреждения: деформация переднее левое крыло, передний капот, разбито: передний бампер, левая блок фара, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства данный автомобиль на праве собственности принадлежит Казак А.В., который передал управление таковым Казак И.И.

Из представленного отчета ИП Белан А.Г. № 192 от 17 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) следует, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубль.

Как видно из материалов дела собственником трактора <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО5, у которого отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.И., нарушившего пункт 9.10 ПДД, заявленные требования подлежат удовлетворению и с Иванова А.И. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

Разрешая исковые требования Казак А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что действиями ответчика Иванова А.И. истцу были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Иванова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – затраты на проведение оценки, <данные изъяты> рубля почтовые расходы, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казак <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу Казак ФИО11 в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость затрат на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 30 июня 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова