Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2022 от 26.05.2022

Мировой судья Косматинская А.Ю.

2-1473/2021

11-70/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Мироновой С.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Кучанова А.В., Кучановой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Кучанову А.В., Кучановой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Уютный дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кучанова А.В., Кучановой Г.Н. задолженность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в сумме 2 183, 75 руб., пени в размере 190,49 руб., юридические расходы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 774 руб. 24 коп..»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный Дом» обратилось с иском к Кучанову А.В., Кучановой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>» ввело в эксплуатацию многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры были переданы по актам приема- передачи участникам долевого строительства. Должникам согласно акта передана в собственность квартира площадью № кв.м, расположенная на по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ООО «Уютный Дом» осуществлял содержание и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> А на основании договора управления многоквартирным домом, (между управляющей компанией и застройщиком) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает улица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2183 рубля 75 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета, квитанцией. Согласно п. 1, 2, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и Коммунальные услуги вносится услуги на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя Содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или Договором. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Уютный Дом» о взыскании задолженности. Определением мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, должник возражает против его исполнения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, считает, что досудебный порядок соблюден полностью. На основании изложенного просили суд взыскать солидарно с Кучанова А.В.,Кучановой Г.Н. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 2 183 рубля 75 коп., госпошлину в размере 400 рублей.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиками в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Кучанову А.В., Кучановой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кучанова А.В., Кучановой Г.Н. оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на уплату государственной пошлины на сумму 400 рублей.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба Кучанова А.В., Кучановой Г.Н. без удовлетворения.    В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на несоответствие суммы оплаченной государственной пошлины в квитанции в размере 200 рублей взысканной сумме в размере 400 рублей.

В судебном заседании заявитель Кучанов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кучанова Г.Н.ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены мировым судьей при разрешении спора в части распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, которые выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в данной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Кучанову А.В., Кучановой Г.Н. изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу Кучанова А.В., Кучановой Г.Н. в данной части удовлетворить.

Взыскать с Кучанова А.В., Кучановой Г.Н. в пользу ООО «Уютный дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                            Миронова С.В.