Решение по делу № 2-1544/2016 ~ M-1203/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1544/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре          Чеховских Ю.И.,

с участием прокурора Поповой О.В.,

истца Дубровиной Г.Н., третьего лица Плотникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Г.Н. к Плотниковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л :

Дубровина Г.Н. обратилась в суд с иском к Плотниковой А.В., УФМС по Алтайскому краю о признании Плотниковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// возложении обязанности на УФМС по АК снять Плотникову А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома <данные изъяты>. После регистрации брака ее ФИО1 с Плотниковой А.В. она +++ прописала ответчицу в своем доме. Брак между ней и сыном расторгнут +++ С <данные изъяты> Плотникова А.В. перестала проживать в ее доме, ее личных вещей в доме нет. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в доме и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между ней и Плотниковой А.В. какого-либо договора на право ее проживания в доме не заключалось, ответчик утратил право пользования жилым домом, а потому она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просит признать Плотникову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///

В судебном заседании истец Дубровина Г.Н. на уточненных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, требования к ответчику УФМС по АК не поддержала. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> Плотникова А.В. беспричинно, забрав все личные вещи и оставив ФИО2 проживать с ней и отцом, выехала в иное жилое помещение. Она неоднократно предлагала при личных встречах с ответчицей, когда она приезжала навестить сына, сняться с регистрационного учета по месту жительства в ее доме, однако получала на это отказ. После этого ответчица стала встречаться со своим сыном за пределами дома. Она также пыталась встретиться с Плотниковой А.В. по месту ее фактического проживания с целью мирного урегулирования спора, однако дверь в квартиру <данные изъяты> ей никто не открыл. Поскольку она желает по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, договор с ответчицей на право проживания в доме не заключался, попыток вселиться в жилое помещение Плотникова А.В. не предпринимала, при этом коммунальные услуги не оплачивала, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Третье лицо Плотников С.А.. требования и пояснения истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчица выехала из дома по своему волеизъявлению, забрав свои личные вещи и по договоренности вещи, которые являлись общим имуществом супругов, ее вещей в жилом доме с момента выезда не имеется. Она выехала в иное жилое помещение для проживания с другим мужчиной, живет с ним давно, в связи с чем брак с Плотниковой А.В. прекращен +++ Вселяться в спорный жилой дом ответчица не желает, прекратив даже встречи со своим сыном в доме и встречаясь с ним вне дома. Препятствия для ее вселения в дом и проживания в нем с сыном никем не чинились, однако никаких попыток для вселения Плотникова А.В. не предпринимала. Считает, что требования собственника жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ответчик Плотникова А.В. в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению ответчика путем направления телефонограмм, почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и фактического проживания. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являются единственными известным суду, об изменении которых суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не приняла мер по получению почтовой корреспонденции, однако имела возможность узнать о том, по каким причинам ей направлялась судебная корреспонденция.

Кроме этого, истцом предпринимались попытки вручения судебной повестки ответчику по адресу фактического проживания по /// однако вручить повестку не представилось возможным.

Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Прокурор Попова О.В. полагает возможным удовлетворить заявленные истцом Дубровиной Г.Н. требования, поскольку собственник имеет право в силу ст.31 ЖК РФ предпринимать меры к выселению ответчика, выехавшего на постоянное жительство в иное место, учитывая, что Плотникова А.В. самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказалась.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с правилами ч.1 ст.30, ч. 4 ст.31, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка и жилого дома ... является Дубровина Г.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от +++

На момент рассмотрения дела ответчик Плотникова А.В. зарегистрирована по адресу: /// что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-15).

Согласно пояснениям истца Дубровиной Г.Н. и третьего лица Плотникова С.А. <данные изъяты> ответчик Плотникова А.В. не проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты>

Актом от +++ подтверждено, что ответчик Плотникова А.В. фактически не проживает по вышеуказанному адресу в жилом доме, принадлежащем Дубровиной Г.Н., <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Плотникова А.В. в жилом доме ... фактически не проживает, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, ее личные вещи в нем отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратила интерес к спорной квартире.

Поскольку ответчик Плотникова А.В. не проживает в спорном жилом доме, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, интерес к жилому помещению утратила, суд приходит к выводу, что ответчик Плотникова А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу установленных обстоятельств требования истца о признании ответчика Плотниковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец не настаивал на взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования Дубровиной Г.Н. удовлетворить.

Признать Плотниковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года.

Копия верна

Судья А.И.Жупикова