Определения по делу № 2-940/2014 ~ М-226/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-940/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2014 г., г.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца Белобородовой Т.Е., представителя истца по доверенности Белобородова Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Спиридонова К.В.,

3-го лица Белобородова Е.А.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой Т.Е. к Бородину Д.С., 3-и лица Страховая компания «ВТБ24», Белобородов Е.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Бородину Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 водитель Бородин Д.С. управляя автомашиной <данные изъяты>., при выезде со второстепенной дороги с <адрес> не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>., принадлежащий Белобородовой Т.Е., под управлением Белобородова Е.А., движущегося по главной дороге, совершил ДТП в нарушение п.13.9 ПДД. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бородин Д.С. признан виновным по ч. 2 п. 12.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Страховой компанией «ВТБ», в которой была застрахована ответственность собственника т/с <данные изъяты>, Белобородовой Т.Е. начислена страховая выплата в размере 120000 рублей. При проведении исследования о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа деталей автомашины <данные изъяты> составляет 427615,84 рублей (оценка машины в доаварийном состоянии). При проведении экспертизы уплачено 3500 руб. на услуги по проведению экспертизы. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля, как источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный при его использовании. Автомашина <данные изъяты> не восстановлена, Белобородова Т.Е. вынуждена была воспользоваться услугами автостоянки, стоимость которой составляет 3360 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость выплаченного страховой компанией возмещения, остальная стоимость должна быть взыскана с причинителя вреда транспортного средства в размере 307615,84 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Бородина Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - 307615 руб.84 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., оплату отправления телеграмм 267 руб. 60 коп., 2000 руб. – услуги автоэвакуатора.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Белобородова Т.Е. снижает исковые требования до 104000 руб.

Ответчик Бородин Д.С. выплачивает Белобородовой Т.Е. в возмещение ущерба и судебных расходов 104000 рублей на основании исполнительного листа, полученного Белобородовой Т.Е. после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе… уменьшить размер исковых требований…, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Принимая во внимание, что данные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белобородовой Т.Е. и Бородиным Д.С. в лице представителя Спиридонова К.В., действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому:

Белобородова Т.Е. снижает исковые требования до 104000 руб.

Бородин Д.С. выплачивает Белобородовой Т.Е. в возмещение ущерба и судебных расходов 104000 рублей.

Белобородова Т.Е. после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу получает исполнительный лист для принудительного взыскания с Бородина Д.С. суммы 104000 рублей.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Ветлужских