Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-307/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2020 г.                     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «РТК», с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО12, ООО «Эпл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РТК» с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что дата он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12 PRO Max 256 Gb pacific blue, imei №..., стоимостью 119 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. На товар предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После оплаты товара, он распаковал упаковку и при осмотре обнаружил вмятину и царапину на телефоне о чем сразу сообщил продавцу и потребовал заменить этот телефон на аналогичный, на что продавец рекомендовал написать претензию. В тот же день, дата ФИО2 написал претензию, продавец зафиксировал на фото все повреждения и через несколько дней он получил отказ в удовлетворении претензии.

По мнению истца данные действия ответчика являются незаконными, так как перед покупкой телефона, продавец не предоставил ему возможность распаковать осмотреть телефон, наоборот категорически отказал в этом. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые присутствовали при покупке телефона. дата ФИО2 повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар. В ответе на претензию от дата ответчик отказал в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО2 просит суд взыскать с АО «РТК» в свою пользу денежные средства, уплаченные за телефон в размере 119 990 руб., неустойку в размере 119 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО12 и ООО «Эпл Рус».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО12, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель АО «РТК» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафных санкций.

Представитель ООО «Эпл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Эпл Рус».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Постановлением Правительства РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, в настоящем случае смартфон, отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что дата истец заключил договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 PRO Max 256 Gb pacific blue, imei №..., стоимостью 119 990 руб., с продавцом АО «РТК», что подтверждается чеком.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 7 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений ФИО2 следует, что сразу после покупки и распаковки телефона 14.12.20202 г. он обнаружил, что на телефоне имеются вмятина и царапина.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось, что в связи с недостатками в телефоне дата ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в салоне связи МТС после вскрытия на кассе упаковки обнаружил дефект на корпусе в виде вмятины и царапины. Просил заменить ему телефон, либо предоставить приемлемую скидку.

В ответ на указанную претензию, АО «РТК» направила в адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой ему отказано в удовлетворении предъявленного требования. Указано, что при заключении договора купли-продажи в офисе продаж продавцом в Вашем присутствии проведена проверка качества товара: а именно, проверка свойств и демонстрация использования товара (испытание, анализ осмотр, звучание, технические характеристики и т.п.). Дополнительно сообщено, что продавец может и иным образом предоставить покупателю информацию обо всех основных потребительских свойствах товара. В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... сотрудникам офиса продаж в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи в наглядной и доступной форме была доведена информация, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, также данная информация содержала условия эффективного и безопасного использования товара. Кроме того, в соответствии с указанными правилами образцы, предполагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале и содержат краткую аннотацию, содержащую его основные технические характеристики. Также, информация о функциональных возможных товара, кроме отражения ее в руководстве по эксплуатации, может быть размещена на официальном сайте ФИО3 производителя. В момент согласования условий договора Товар был Вам продемонстрирован, основные функциональные возможности Товара были протестированы, цена согласована, комплектация проверена. Данный факт подтверждается Вашим согласием на заключением договора купли-продажи, который в дальнейшем и был заключен, что подтверждается кассовым чеком.

дата ФИО2 обратился к ответчику с повторной претензией с которой просил возвратить денежные средства за телефон.

В ответ на указанную претензию, АО «РТК» направила в адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой ему отказано в удовлетворении предъявленного требования. Указано, что до непосредственной передачи товара в торговый зал или к месту выдачи покупки, товар проходит предпродажную подготовку: распаковку, осмотр товара, проверку качества товара по внешним признакам и т.д. Никаких недостатков сотрудниками офиса продаж обнаружено не было. При заключении договора купли-продажи в офисе продаж Продавца в Вашем присутствии также была проведена проверка качества товара. После чего договор купли-продажи был согласован и заключен, что подтверждается кассовым чеком и передачей товара. На момент продажи также не было выявлено никаких недостатков, тем самым продавец продал Вам товар, соответствующий условиям договора. В заявлении указаны недостатки, которые не были обнаружены в момент заключения договора купли-продажи, а могли возникнуть лишь в случае ненадлежащей эксплуатации товара после его передачи.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Вместе с тем, указанные действия ответчиком не произведены.

В ходе судебного заседания, судом совестно с лицами, участвующими в деле обозревался спорный телефон, на котором действительно имеются заявленные в исковом заявлении недостатки, небольшая царапина и вмятина.

Судом по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что дата присутствовал в момент приобретения ФИО2 телефона в ТЦ «Парх Хаус» (АО «РТК). Указал, что ФИО2 после оплаты стоимости телефона сразу же его распаковал и увидел, что на телефоне дефекты, о чем он сразу сообщил продавцу по имени Олег. Продавец зафиксировал дефекты на свой телефон и предложил написать претензию, что было и сделано. Из подставленного ответчиком табеля учета рабочего времени АО «РТК» офиса продаж расположенного по адресу: адрес Б ( ТЦ «Парк Хаус»), следует, что дата в указанном офисе работали сотрудники ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Судом в целях проверки доводов истца и возражений ответчика, дважды в качестве свидетеля вызывался в судебное заседание сотрудник АО «РТК» ФИО10, который непосредственно принимал от истца претензию. Вместе с тем, указанный свидетель в судебное заседание не явился, опровергнуть обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не смог. Запись видеорегистратора, установленного в офисе продаж, расположенного по адресу: адрес Б ( ТЦ «Парк Хаус») не сохранилась, поскольку средний срок хранения видеорегистраторах расположенных в офисах продаж АО «РТК», составляет 30 дней. Таким образом, учитывая, что претензия подана истцом в день приобретения телефона, а также принимая во внимание показания свидетеля, доводы ответчика о том, что заявленные истцом дефекты, являются эксплуатационными, суд находит недоказанными. Из представленного истцом ответа АСЦ «Полифорт» следует, что аппарат имеет мелкие косметические дефекты покрытия корпуса, которые не являются основанием для отказа в гарантийном обслуживании. Отдельно указанное клиентом косметическое повреждение в виде скола не покрывается гарантией, а в случае возникновения аппаратных неисправностей, не является препятствием для обслуживания. При желании клиента устранить данный косметический дефект, ремонт возможен только путем замены устройства целиком, так как корпус как отдельная запасная часть производителей не поставляется. Общая стоимость ремонта путем замены комплектующего изделия составит 61 000 руб. При изложенных обстоятельствах факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в судебном заседании, в данном случае истец обратился к ответчику с претензией в течение 15 дней со дня покупки телефона, и он вправе отказаться от исполнения договора при наличии любого недостатка, и требование о взыскании стоимости телефона подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Как следует из условий договора, истцу подлежал передаче смартфон, не подвергавшийся использованию, однако данное условие продавцом было нарушено и информация об этом до покупателя доведена не была, соответственно на ответчика возлагаются неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей". Доводы ответчика об отсутствии существенных недостатков товара не состоятельны, поскольку их отсутствие на момент передачи смартфона покупателю не доказано. Само по себе принятие покупателем товара без указания на наличие каких-либо повреждений, и обнаружение дефектов при распаковке товара об отсутствии оснований для удовлетворения требования не свидетельствуют, так как наличие этих дефектов подтверждены претензией истца, обратившейся сразу после вскрытия товара. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем ФИО2 имел право требовать расторжения договора. Более того, ответчиком не доказано, что покупателю был продемонстрирован телефон, который был в дальнейшем ему продан. Информация о наличии царапин и потертостей до покупателя не доводилась. Соответственно покупатель также был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для возможности выбора именно того смартфона, который он хотел подарить дочери. При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 имел намерение приобрести именно новый смартфон без повреждений, поскольку приобретал товар в подарок сестре. Доводы ответчика о том, что царапины и вмятина появились в результате эксплуатации телефона истцом суд так же находит необоснованными, поскольку они противоречат обстоятельством, что с требованием о замене товара истец обратился сразу после получения товара. Доводы ответчика о том, что истец не является потребителем, поскольку телефон был подарен сестре, не состоятельны, поскольку именно ФИО2 является стороной договора купли-продажи, кроме того из пояснений следует, что он также намерен был использовать данный телефон. Относительно требования истицы о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. Согласно п.1 ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Поскольку ответчик не выполнил требование истца о замене телефона и о возврате стоимости телефона, с него подлежит взысканию неустойка. При этом, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание ходатайство ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 3 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаN17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. о. Самара государственная пошлина в размере 4 099, 80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Apple iPhone 12 PRO Max 256 Gb pacific blue, imei №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 990 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 12 PRO Max 256 Gb pacific blue, imei №... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 099 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░