Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2021 от 15.04.2021

     Дело №12-259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 года                           г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 22.03.2021 Комаров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Комаров О.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что умысла на оставление места ДТП он не имел, момента столкновения автомобилей не почувствовал, в связи с чем уехал с места ДТП. После того, как от сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил ДТП, Комаров О.В. незамедлительно связался с потерпевшей П. А.Д. и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Автомобили его и потерпевшей имеют незначительные повреждения переднего бампера. Вместе с тем, признает, что самостоятельно не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, субъективная сторона которой характеризуется виной в форме неосторожности. Просит суд отменить постановление от 22.03.2021 и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, поскольку оно не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебном заседании заявитель и его защитник Игнатьев В.Г. поддержали жалобу в полном объеме, по доводам, в ней изложенным, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая и представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Комарова О.В. в отсутствие потерпевшей и представителя административного органа.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью второй статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК №2792276 от 22.03.2021, составленным старшим ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Ч. С.А., 12.03.2021 в 15.20 часов в районе дома 150В пр.100-летия Владивостока г.Владивостока водитель Комаров О.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Признаков уголовно-наказуемого деяния нет.

С указанным протоколом Комаров О.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненные им записи в протоколе.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 22.03.2021 Комаров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

К доводам заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП он не имел, момента столкновения автомобилей не почувствовал, в связи с чем уехал с места ДТП суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из рапорта старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Ч. С.А. в ходе розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер наружного наблюдения ТЦ «Михайловский», из которых было установлено, что автомобиль <данные изъяты> при развороте столкнулся со стоящей автомашиной красного цвета, после чего виновник отъехал назад, вывернул руль и проехал дальше по парковке. Выезжая с парковки, к виновнику ДТП обратилась женщина свидетель, которая заявила, что видела момент ДТП и потребовала вернуться на место происшествия, на что тот ответил, что на припаркованной машине минимальные повреждения и он не будет ждать владельца поврежденной машины.

Из объяснения Комарова О.В. от 16.03.2021 следует, что 12.03.2021 на автомобиле он совершал разворот около стоянки ТЦ «Михайловский», во время разворота никаких столкновений с иными автомобилями он не почувствовал, однако, на выезде со стоянки женщина сказала, что он зацепил другой автомобиль. Он не поверил женщине и, поскольку торопился по делам, выехал со стоянки.

В судебном заседании Комаров О.В. также подтвердил, что сразу после ДТП к нему обращалась женщина-свидетель ДТП с требованием не покидать место ДТП.

Приведенные выше доказательства с очевидностью указывают на то, что Комаров О.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п.2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Возмещение Комаровым О.В. причиненного ущерба потерпевшей после установления его в результате розыскных мероприятий не освобождает виновное лицо от ответственности за совершение административного правонарушения по факту оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Факт совершения Комаровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 22.03.2021 не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 22.03.2021 о привлечении Комарова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Комарова О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     Д.В. Пархоменко