Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-951/2019 от 26.07.2019

    № 12-951/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                              29 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием заявителя Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Ю.В. на постановление Врио руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым специалист по закупкам и продажам ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России Афанасьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ специалист по закупкам и продажам ФГУСХП «Ульяновское» Афанасьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а именно в нарушении сроков размещения информации в Единой информационной системе о заключенных договорах (позже трех рабочих дней), а именно № № №.195 от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьева Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование жалобы указано, что в 2018 году ФГУСХП «Ульяновское» был размещен 91 договор по результатам заключенных процедур, из данного количества с нарушением срока размещены 6 договоров; при этом нарушение срока по каждому договору составляет не более 1 рабочего дня и допущено впервые. В связи с изложенным заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель Афанасьева Ю.В. доводы жалобы поддержала, дополнив их тем, что обязанность по размещению информации в ЕИС на предприятии возложена только на нее. Просила учесть, что информация о заключении шести контрактов, указанных в постановлении, была ею размещена в связи с поздним получением, о чем представила листы согласования.

Опрошенная в судебном заседании начальник отдела контроля закупок УФАС по Ульяновской области Б.Е.Б. в судебном заседании считала постановление законным, а доводы жалобы необоснованными, поскольку о заключенных контрактах Афанасьевой Ю,В. было известно и возможность разместить информацию о них без нарушений у нее имелась.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Вместе с тем входе проведения проверки ФСИН России было установлено, что ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России были нарушены сроки размещения в Единой информационной системе в сфере закупок информации о заключении договоров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении которого должна быть размещена в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако размещена ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении которого должна быть размещена в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако размещена ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении которого должна быть размещена в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако размещена ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении которого должна быть размещена в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако размещена ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении которого должна быть размещена в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако размещена ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении которого должна быть размещена в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные обстоятельства подтвердились, в связи с чем на основании исследованных материалов УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении, а в последующем в отношении Афанасьевой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В постановлении достаточным образом, со ссылкой на нормы действующего законодательства, мотивировано, что субъектом правонарушения является именно Афанасьева Ю.В., назначенная на должность специалиста по закупкам и продажам ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и именно на нее возложены указанные обязанности по размещению информации в ЕИС.

Доводы заявителя о нарушении срока в связи с поздним получении контрактов, мотивированные листами согласования, не влекут оснований для освобождения Афанасьевой Ю,В. от административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение именно заявителем своих должностных обязанностей, то есть предусмотренных законом сроков размещения информации в ЕИС. При этом суд отмечает, что в представленных листах согласования отсутствуют подписи Афанасьевой Ю.В., указанные документы (листы согласования не отвечают требованиям достоверности и допустимости доказательств).

Таким образом, административный орган всесторонне, объективно и в полном объеме оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно квалифицировал действия должностного лица по ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, в минимальном размере. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, а также ссылки на ее имущественное положение не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. При этом суд учитывает количество контрактов, по которым были допущены нарушения сроков размещения.

Права заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7.32.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░