Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2019 от 25.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении частной жалобы

21 октября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Даниленковой А.С.,

рассмотрев материалы дела № 11-168/2019 по частной жалобе ООО МК «Лайм – Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 24.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Лайм – Займ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Головиной Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам частной жалобы, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснован, поскольку вывод о наличии спора в деле опровергается представленными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Просит: обжалуемое определение отменить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу, восстановить срок для подачи частной жалобы.

05.09.2019 мировым судом восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель требует взыскания задолженности с должника по договору займа – Головиной Д.И.

Мировой судья указал в оспариваемом определении, что требования заявления о взыскании задолженности основаны на договоре займа, заключенного посредством сети «Интернет» с использованием сайта взыскателя, при этом, бесспорность требований заявителя вызывает у суда сомнения и для разрешения вопроса о взыскании задолженности необходимо исследование достоверности подписи ответчика и принадлежности ему специального кода для проставления простой электронной подписи.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Сущность приказного производства направлена на упрощение и ускорение процедуры защиты бесспорных прав взыскателей.

Вынесение судебного приказа не предусматривает проведения процедуры судебного следствия, рассмотрения заявлений сторон об изменении, уточнении предмета либо оснований заявленных требований, а также снижения размера неустоек.

В связи с этим, содержание заявления о вынесении судебного приказа должно быть точным, исчерпывающим, а представленные в обоснование требований документы не должны противоречить либо дополнять друг друга.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по итогам рассмотрения частной жалобы, суд принимает одно из следующих решений: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает истца права обратится в районный суд с иском с приложением копии определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327 – 335, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 27.05.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ООО МК «Лайм – Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63MS0155-01-2019-003209-10