Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-2994/2019;) ~ М-2392/2019 от 27.08.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-63/2020

24RS0024-01-2019-003168-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белошевской Т.И. к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности,

установил:

Белошевская Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 74,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью улучшения условий проживания истец произвела перепланировку указанной квартиры. В результате выполненных работ общая площадь квартиры изменилась на 1,8 кв.м. и фактически составляет 74,2 кв.м. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Указанная перепланировка была произведена истцом без получения необходимых разрешений, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., в перепланированном состоянии и признать за Белошевской Т.И. право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Белошевская Т.И., представитель истца Зарипов В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска, представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска, третье лицо Коваленко А.А., представитель третьего лица Коваленко А.А.- Суворова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский межмуниципальный отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Белошевскую Т.И., представителя истца Зарипова В.С., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Белошевской Т.И. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 76 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2019г. на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Белошевской Т.И. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Коваленко А.А. (л.д.62-64).

Согласно техническому плану помещения по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 74,2 кв.м., выполнен снос и установка новых перегородок, заделка и оборудование новых дверных проем, объединен санузел, выполнен перенос раковины в бывшее помещение коридор, в результате выполненных работ общая площадь квартиры изменилась на 1,8 кв.м. и фактически составляет 74,2 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ИП Фроловым И.Е., в результате произведенной перепланировки жилого помещения были демонтированы существующие и установлены новые перегородки, за счет чего был совмещен санузел и объединены две жилые комнаты в одну жилую комнату. Квартира стала трехкомнатной. Общая площадь жилого помещения (квартиры) уменьшилась на 1,8 м2 и фактически составляет 74,2 м2.Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЭ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому плану, подготовленному 31.07.2019 года.

Судом установлено, что истец Белошевская Т.И. произвела перепланировку квартиры по адресу <адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, сохранение жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Белошевской Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Белошевской Т.И. к администрации г. Канска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Белошевской Т.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.