Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2016 ~ М-5296/2016 от 11.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.09.2016

                                     (с учетом выходных дней)

Дело № 2-5375/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.         

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Рукавишникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Л.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Л.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 06 февраля 2016 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 13 по Верхнеростинскому шоссе в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Заявлением от 08 февраля 2016 года истец сообщил о страховом случае ответчику и приложил необходимые документы. На основании заключения независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 160200 рублей. 31 марта 2016 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 124156 рублей 03 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 08 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-579/16 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48943 рубля 97 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 10100 рублей, штраф в размере 12000 рублей, а всего 72043 рубля 97 копеек. Решение суда исполнено 18 июля 2016 года.

22 июля 2016 года истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Алпатова Л.А. неустойку в сумме 53301 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в сумме 1200 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалы дела представлены возражения, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам злоупотребления истцом правом в связи с уклонением от исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-579/16, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-579/16 по иску Алпатова Л.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Как следует из указанного гражданского дела, истец является собственником автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №.

06 февраля 2016 года в 11 часов 15 минут в районе Верхнеростинского шоссе дом 13 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого пострадал вышеуказанный автомобиль истца.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

08 февраля 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Истец организовал по собственной инициативе производство независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № 1363Д/0228/03 от 06 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 160200 рублей. Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 7700 рублей, расходы на демонтаж бампера составили 2200 рублей, расходы на диагностику составили 3000 рублей.

Указанное заключение истец представил страховой компании 14 марта 2016 года.

31 марта 2016 года САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке в размере 124156 рублей 03 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 08 июня 2016 года с САО «ВСК» взыскано в пользу Алпатова Л.А. страховое возмещение в размере 48943 рубля 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 100 рублей, а всего 72043 рубля 97 копеек.

Поскольку данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу, обстоятельства наступления страхового случая с автомобилем истца, обязанность САО «ВСК» выплатить истцу страховое возмещение, размер страхового возмещения, нарушение ответчиком обязанности выплатить страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме, при установлении которых мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, обязательны для сторон по настоящему делу и не подлежат дальнейшему доказыванию.

С учетом того обстоятельства, что основанием для взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда является нарушение страховщиком прав потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, штраф и компенсация морального вреда не присуждаются, суд отклоняет соответствующие возражения ответчика.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление с необходимыми документами поступили САО «ВСК» 08 февраля 2016 года (л.д.13), экспертное заключение поступило страховщику 14 марта 2016 года, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения в неполном размере 31 марта 2016 года, с него подлежит взысканию неустойка, начиная с даты производства страховой выплаты не в полном объеме.

Судом установлено, что претензия истца о выплате неустойки, поступившая в адрес ответчика 22 июля 2015 года (л.д.14), не исполнена, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 18 июля 2016 года за 109 дней 53301 рубль (48943,97х1%х109).

Указанный расчет не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик заявление об уменьшении неустойки не представил, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не привел, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алпатова Л.А. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 10100 рублей (л.д.16,17).

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствие мотивированных возражений ответчика и доказательств несоразмерности указанных расходов объему оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 10100 рублей, расценивая указанную сумму как разумную соответствующую обстоятельствам дела.

Расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя, то есть выдана не по конкретному гражданскому делу. При этом на основании указанной доверенности осуществлялось представление интересов Алпатова Л.А. в другом гражданском деле о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1799 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпатова Л.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Алпатова Л.А. неустойку в размере 53301 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10100 рублей, а всего 63401 рубль.

Взыскать страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1799 рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Н. Камерзан