Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2021 ~ М-3683/2021 от 15.06.2021

Копия

Дело № 2-4264/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005483-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                        03 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструируемый жилой дом блокированной жилой застройки,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструируемый жилой дом блокированной жилой застройки.

        В обосновании своих требований указав следующее, что истец является собственником ? доли на здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, ФИО7

        В период эксплуатации была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: выполнены конструкции пристроя литера А1. Смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, несущие строительные конструкции наружных стен, кровля металлический лист, оконные и дверные блоки с организацией новых помещений. Под пристроенной частью выполнены конструкции подвала. Смонтированы конструкции 2-го этажа. Жилой дом после реконструкции стал жилой блокированной застройки, разделенной глухой стеной с двумя входами. Каждый блок имеет автономные инженерные коммуникации; над конструкциями литера А смонтированы конструкции мансарды; организованы в подвале: помещение (п.1) площадью 21.3м2. Общая площадь по подвалу -21.3 м2; организованы на 1 этаже: коридор (п.1) площадью 6.7 м2, коридор (п.2) площадью 2.2 м2, кухня-гостинная (п.3) площадью 23.7 м2, жилая (п.4) площадью 5.1 м2, санузел (п.5) площадью 4.4 м2. Жилая площадь – 5.1 м2. Общая площадь- 42.1 м2; в кухне-гостинной (п.3) смонтированы плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни-гостинной (п.3) – естественная, в существующий вентканал; в санузле (п.5) площадью 4.4 м2 смонтированы душевая кабина, унитаз, раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла (п.5) – естественная, в существующий вентканал; по полу санузла (п.5) смонтирована гидроизоляция из двух слоев гидрозола на битумной мастике с заведением на стены по 100мм; организованы на 1 этаже: жилая комната (п.6) площадью 15.5 м2, санузел (п.7) площадью 10.7 м2, кухня-гостинная (п.8) площадью 24.2 м2, коридор (п.9) площадью 3.9 м2. Жилая площадь – 15.5 м2. Общая площадь- 54.3м2; в кухне-гостинной (п.8) смонтированы плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни-гостинной (п.8) – естественная, в существующий вентканал; в санузле (п.7) площадью10.7 м2 смонтированы душевая кабина, ванна, унитаз, раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла (п.7) – естественная, в существующий вентканал; по полу санузла (п.7) смонтирована гидроизоляция из двух слоев гидрозола на битумной мастике с заведением на стены по 100мм; организованы в мансардном этаже: помещение (п.1) площадью 28.5м2. Общая площадь по мансардному этажу -28.5 м2.

        В результате реконструкции был образован жилой дом блокированной жилой застройки с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 146,2 кв.м., в т.ч. из нее – жилая – 20,6 м.кв., подсобной – 125,6 м.кв., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0 м.кв.

        Согласно технического заключения ООО «Регионпроинжиниринг» шифр 040/2021-ТЗ - реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

        Жилой дом блокированной застройки литера АА1 в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.07.01.-89, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.01.07-85.

        Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Стройбезопасность», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, лит А,А1, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479).

        В соответствие с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом блокированной застройки литера «А А1» по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

        Администрацией городского округа Самара было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, так как земельный участок с кадастровым номером 63:№, на котором расположен реконструируемый жилой дом блокированной жилой застройки, расположен в территориальной зоне Р-2 – зоне центра рекреационных территорий.

        Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716001:809, расположенный под жилым домом блокированной жилой застройки, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №1 от 23.03.2021 года.

        На основании вышеизложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, между ФИО4 и ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>; Признать за истцом ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной жилой застройки, литера А,А1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 146,2 м2, общей площадью жилого помещения – 146,2 м2, жилой площадью – 20,6 м2, подсобной – 125,6м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Фисенко А.Ю., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

        Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

        Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Согласно пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

        На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

         Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

        Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

        В силу п.1 ст. 222 ГК РФ(в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258 – ФЗ (действовавшей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Пунктом 2 этой же статьи было предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

        Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в указанной выше редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        С 03.08.2018 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 339-ФЗ, в соответствии с которыми, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

        В новой редакциич.2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

        При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Из буквального содержания приведенных правовых норм, действовавших на момент рассмотрения настоящего спора судом, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при одновременном соблюдении 3 условий: наличие у истца прав на земельный участок, в том числе допускающих строительство на нем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

        Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

        В силу п.2 ч.1ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716001:809, расположенный под жилым домом блокированной жилой застройки, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись 63:01:0716001:809-63/466/2021-1 от 23.03.2021 года. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; для индивидуальной жилой застройки.

        Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом произведена реконструкция жилого дома блокированной жилой застройки без разрешительной документации.

        Согласно технического паспорта спорного жилого дома, блокированной жилой застройки выполненного ИП «ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на его реконструкцию не предъявлено, технические характеристики жилого дома блокированной жилой застройки: площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 146,2 кв.м., в т.ч. из нее – жилая – 20,6 м.кв., подсобной – 125,6 м.кв., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0 м.кв.

        Истец обратился в Администрацию г. о. Самара с заявлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>.

        Главой ФИО3 округа Самара в адрес ФИО4 направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО3 округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельного участок с кадастровым номером № в территориальной зоне центра рекреационных территорий Р-2. Как следует из части 4 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самара размещение объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Р-2 запрещено. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; для индивидуальной жилой застройки» не соответствует видам разрешённого использования земельного участка в территориальной зоне Р-2.

        Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ООО «Регионпроинжиниринг» шифр 040/2021-ТЗ - реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

        Жилой дом блокированной застройки литера АА1 в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.07.01.-89, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.01.07-85.

        В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Стройбезопасность», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09. 2020 года № 1479).

        Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом блокированной застройки литера «А А1» по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

        Указанные нормы Правил включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Госстандарта от 30.03.2015 года № 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм (указанная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 года № 49-КГ18-45).

        По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

        Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

        В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

        Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает, что в данном случае незначительное отступление от градостроительных норм, само по себе не должно являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной жилой застройки. При этом следует учесть, что жилой дом блокированной застройки не выходит за пределы сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Отклонение строения от минимального отступа до красной линии улиц не создает угрозу жизни и безопасности третьих лиц.

        С момента реконструкции жилого дома блокированной застройки, по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором реконструирован спорный жилой дом блокированной застройки, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; для индивидуальной жилой застройки».

        Смежный землепользователь ФИО1, возражений относительно реконструированного истцом жилого дома блокированной жилой застройки, не заявлял, встречных требований о сносе жилого дома блокированной застройки, в том числе от ответчика, не поступало.

        Доводы ответчика Администрации г. о. Самара о том, что уполномоченным органом не выдавалось разрешение на реконструкции спорного объекта, что не предоставлены необходимые заключения, не является основанием к отказу истцу в признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной жилой застройки.

        Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, в отношении спорной постройки принимались меры по ее легализации, получены соответствующие заключения о соответствии жилого дома блокированной жилой застройки строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В связи с чем, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.

        Доводы ответчика относительно того, что использование земельного участка в целях размещения индивидуального жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в зоне Р-2, суд также не может принять во внимание в силу следующего.

        Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании решения Промышленного районного суда <адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был образован путем деления земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716001:591, который принадлежал истцу и ФИО1 по ? доли в праве, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на личной собственности. Из этого следует, что данный земельный участок был образован намного ранее, чем были установлены Правила землепользования и застройки г. о. Самара.

        Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36ГрК РФ).

        Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

        Совокупностью исследованных материалов дела достоверно установлено, что выполненный комплекс строительных мероприятий по реконструкции объекта – жилого дома блокированной жилой застройки, соответствует требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил.

        В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку самовольно реконструированный жилой дом блокированной жилой застройки по адресу: ФИО3 <адрес>, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен без существенных нарушений законодательства, данное строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию спорного строения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструируемый жилой дом блокированной жилой застройки, удовлетворить.

        Прекратить права общей долевой собственности на жилой дом, между ФИО4 и ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>

        Признать за гр. ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной жилой застройки, литера А,А1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 146,2 м2, общей площадью жилого помещения – 146,2 м2, жилой площадью – 20,6 м2, подсобной – 125,6м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2021 года.

    Председательствующий        (подпись)                                            А.С. Дешевых

    Копия верна.

    Судья:                                                                                                       А.С. Дешевых

    Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

    (УИД 63RS0№-43) Промышленного районного суда <адрес>