Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7474/2012 ~ М-7309/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-7474/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Басовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.А. к Баранову А.Н. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру;

встречному требованию Баранова А.Н. к Барановой Т.А. о разделении обязательств по кредитному договору и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.А. обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Барановым А.Н. В период брака в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартира приобретена частично с использованием кредитных средств, которые после расторжения брака уплачиваются в равных долях. Просила определить доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, признав за истцом и ответчиком право собственности по ? доли за каждым.

Баранов А.Н. предъявил встречное требование о разделе обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с "наиминование", и взыскании с Барановой Т.А. 32900,70 рублей оплаченных им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения долга по кредитному договору.

Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие, на требованиях настаивала, со встречными не согласилась.

Баранов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на встречных настаивал.

Представитель третьего лица ОАО «3-е лицо» в удовлетворении требований об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и разделе обязательств по кредитному договору просил отказать, поскольку отсутствуют основания для изменения условий договора по инициативе заемщика, требования о взыскании денежных средств оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Баранов А.Н. и Баранова Т.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.15).

В период брака по договору купли-продажи стороны в общую совместную собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.8). Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «3-е лицо» в кредит согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО и Барановым А.Н., Барановой Т.А., указанная квартира находится в залоге у кредитора (л.д.9-12,16-21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита Барановым А.Н. внесена денежная сумма в размере 59 585 рублей (л.д.62,68,69). Согласно представленной истории начислений задолженности по указанному кредиту нет.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, изменения и дополнения к договору могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

Требование Барановой Т.А. об определении долей в праве общей совместной собственности и требование Баранова А.Н. о разделе кредитных обязательств фактически направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора. В силу ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

ОАО «3-е лицо» своего согласия в письменном виде на определении доли и раздел обязательств не давал. Кроме того, определение долей в праве общей собственности, фактически направлено на изменение прав собственности, которое подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с кредитным договором заемщиками являются Баранов А.Н. и Баранова Т.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного требования Барановой Т.А. об определении долей в праве общей совместной собственности и требование Баранова А.Н. о разделе кредитных обязательств удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что Барановым А.Н. после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита единолично внесена денежная сумма в размере 59 585 рублей, с Барановой Т.А. в пользу Баранова А.Н. подлежит взысканию 29 792,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановой Т.А. к Баранову А.Н. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и встречному требованию Баранова А.Н. к Барановой Т.А. о разделении обязательств по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Барановой Т.А. в пользу Баранова А.Н. денежную сумму в размере 29 792,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1187,02 рублей, а всего 30 979,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Грачева