Решение по делу № 2-1540/2018 ~ М-732/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истца Полюдова Н.В., ее представителя Гайфуллиной А.И. (по устному ходатайству), представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Ягфаровой З.Р., действующей на основании доверенности №0788/18 от 11.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюдова Н.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Полюдова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 144300 рублей, финансовую санкцию в размере 74400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Полюдова Н.В., автомобиля Volvo гос.рег.номер У778УМ96 принадлежащего на праве собственности ООО «Магна» и под управлением С.А.А..

Согласно административному материалу от 18.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем С.А.А., который нарушил пп.8.1. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ООО «Магна» согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Однако выплата произведена не была.

Решением, принятым Октябрьским районным судом от 28.08.2017г. взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Полюдовой Н.В. страховое возмещение в размере 30 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 1800 рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000,00 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 1000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

03.10.2017 года решение суда вступило в законную силу.

14.12.2017 года денежная сумма в размере 62 200 рублей по вышеуказанному решению суда была перечислена на счет истца.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 05.09.2016г., ответчик обязан был произвести выплату до 25.09.2016г. С 26.09.2017г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страховой выплаты до фактической выплаты указанной страховой выплаты.

Период просрочки: с 26.09.2016г. по 14.12.2017г. - 444 дн.

Размер неустойки - 32500 * 1% * 444 = 144 300 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были,

Истец Полюдова Н.В., ее представитель Гайфуллина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Ягфарова З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Полюдова Н.В., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности ООО «Магна» и под управлением С.А.А..

Согласно административному материалу от 18.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем С.А.А., который нарушил пп.8.1. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ООО «Магна» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Однако выплата произведена не была.

Решением, принятым Октябрьским районным судом от 28.08.2017г. взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Полюдовой Н.В. страховое возмещение в размере 30 700 руб., утрата товарной стоимости в размере 1800 рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000,00 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 1000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000.00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

03.10.2017 года решение суда вступило в законную силу.

14.12.2017 года денежная сумма в размере 62 200 рублей по вышеуказанному решению суда была перечислена на счет истца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 05.09.2016г., ответчик обязан был произвести выплату до 25.09.2016г. С 26.09.2017г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страховой выплаты до фактической выплаты указанной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 144300 рубль за период просрочки с 26.09.2016г. по 14.12.2017г.

Расчет неустойки судом проверен.

Неустойка за период с 26.09.2016 г. до 13.12.2017 г. составляет 143975 рублей.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, и взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Полюдова Н.В. суммы неустойки в размере 32500 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 74400 рублей.

Финансовая санкция за период с 26.09.2016 г. до 13.12.2017 года составила 143975 рублей.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, и взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Полюдова Н.В. сумму финансовой санкции в размере 32500 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Полюдова Н.В. расходы по оплате услуг представителя, включая расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░