Решение по делу № 2-2776/2016 ~ М-3126/2016 от 19.09.2016

                                К делу №года

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Едиджи С.Х.

При секретаре                     Шеуджен Л.Г.

с участием:

-представителя истца по доверенности Крахмалевой Е.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мильковской Е. И. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Мильковская Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указала, что 12.11.2014г. на <адрес>, в <адрес> автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н № регион, принадлежащий на праве собственности Мильковской Е.И., получил множественные механические повреждения.

По данному факту Мильковская Е.И. обратилась в Управление МВД России по <адрес> в <адрес> и по результатам проверки 17.11.2014г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н № регион собственника Мильковской Е.И. застрахован в ООО «Бин Страхование».

Согласно условий договора, выгодоприобретателем по данному договору являлся ЗАО «Кредит Европа Банк».

По вышеуказанному договору на ЗАО «Кредит Европа Банк» никакие обязательства не возложены, требование о выплате страхового возмещения ООО «БИН Страхование» не предъявлял.

01.12.2014г. Мильковская Е.И. в соответствии со ст. 956 ГК РФ, воспользовалась своим правом на замену выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. С момента уведомления, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является Мильковская Е.И.

10.12.2014г. Мильковская Е.И. направила в ООО «БИН Страхование» заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения, документы страховой компанией получены 15.01.2015г.

Страховая компания, рассмотрев представленные Мильковской Е.И. документы, фактически в выплате страхового возмещения отказала ввиду непредоставления письма из банка /выгодоприобретателя/.

Согласно экспертного заключения № от 11.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия» г/н № регион составляет 388 842 руб. 72 коп., величина утраты товарной стоимости - 69 445 руб. за составление экспертного заключения истец уплатила 10 000 руб.

23.03.2015г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел, и не направил в адрес истца отказа в выплате.

Просит взыскать с ООО «БИН Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 468 287 руб. 72 коп.; неустойку в размере 5258 руб. 48 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; моральный вред в размере 5 000 руб.; судебные расходы в размере 11403 руб.

Представитель истца Крахмалева Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом проведенной по определению суда судебной экспертизы, и просит взыскать страховое возмещение в сумме 345 735 руб. 92 коп., моральный вред – 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9349 руб. 28 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы в виде: оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10000 руб., нотариальное удостоверение доверенности – 1000 руб., почтовые расходы – 403 руб.

Ответчик ООО «БИН Страхование» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, просит снизить сумму судебных расходов, а также представил суду копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истице страхового возмещения в сумме 345 735руб. 92коп.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Судом установлено, что 12.11.2014г. на <адрес>, в <адрес> автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н № регион, принадлежащий на праве собственности Мильковской Е.И., получил множественные механические повреждения.

По данному факту Мильковская Е.И. обратилась в Управление МВД России по <адрес> в <адрес> и по результатам проверки 17.11.2014г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н № регион собственника Мильковской Е.И. застрахована в ООО «Бин Страхование».

Согласно условий договора, выгодоприобретателем по данному договору являлся ЗАО «Кредит Европа Банк».

По вышеуказанному договору на ЗАО «Кредит Европа Банк» никакие обязанности не возложены, требование о выплате страхового возмещения ООО «БИН Страхование» не предъявлял.

01.12.2014г. Мильковская Е.И. в соответствии со ст. 956 ГК РФ, воспользовалась своим правом на замену выгодоприобретателя, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. С момента уведомления выгодоприобретателем п вышеуказанному договору стала являться Мильковская Е.И.

10.12.2014г. Мильковская Е.И. направила в ООО «БИН Страхование» с заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения, документы страховой компанией получены 15.01.2015г.

Страховая компания рассмотрев представленные Мильковской Е.И. документы, фактически в выплате страхового возмещения отказала ввиду непредставления письма из банка /выгодоприобретателя/.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия» г/н № регион, без учета износа составляет 286 065 руб. 92 коп., утрата товарной стоимости составляет 59 670 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислено 345 735 руб. 92 коп., что нашло подтверждение в судебном заседании.

Определением Тахтамукайского районного суда от 11.06.2015г. прекращено производство по делу в части исковых требований Мильковской Е.И. о взыскании с ООО «БИН Страхование» суммы страхового возмещения в размере 345 735 руб. 92 коп, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требовании в этой части.

По уточненным требованиям истица просит возместить ей моральный вред – 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9349 руб. 28 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы в виде: оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10000 руб., нотариальное удостоверение доверенности – 1000 руб., почтовые расходы – 403 руб.

Как видно из материалов дела, согласно условий договора, выгодоприобретателем по данному договору являлся ЗАО «Кредит Европа Банк».

Никаких обязанностей по вышеуказанному договору ЗАО «Кредит Европа Банк» не выполнял, требование о выплате страхового возмещения ООО «БИН Страхование» не предъявлял.

01.12.2014г. Мильковская Е.И. в соответствии со ст. 956 ГК РФ, воспользовалась своим правом на замену выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. С момента уведомления выгодоприобретателем п вышеуказанному договору стала являться Мильковская Е.И.

10.12.2014г. Мильковская Е.И. направила в ООО «БИН Страхование» с заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения, документы страховой компанией получены 15.01.2015г.

Страховая компания, рассмотрев представленные Мильковской Е.И. документы, фактически в выплате страхового возмещения отказала ввиду непредставления письма из банка /выгодоприобретателя/, тогда как Мильковская Е.И. фактически является выгодоприобретателем.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что период просрочки с 12.02.2015г. по 09.06.2015г. составил 118 дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки составил 9 349 руб. 28 коп. (345 735 руб. 92 коп. х 118 дней х 8,25% / 360), суд считает законным согласиться с суммой неустойки в 9 349 руб. 28 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащими удовлетворению взыскав с ответчика ООО «БИН Страхование».

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу /продавцом, исполнителе, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномочены индивидуальным предпринимателем, импортером/ добровольно, то при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается.

Определением Тахтамукайского районного суда от 11.06.2015г. прекращено производство по делу в части исковых требований Мильковской Е.И. о взыскании с ООО «БИН Страхование» суммы страхового возмещения в размере 345 735 руб. 92 коп, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требовании в этой части, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % о взыскиваемой суммы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, а именно: оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю 1 000 руб., почтовые расходы в размере 403 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 972 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильковской Е. И. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Мильковской Е. И.:

- 9 349 /девять тысяч триста сорок девять/ руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 5000 /пять тысяч/ руб. - компенсация морального вреда;

- 1000 /одна тысяча/ руб. - расходы за нотариальное удостоверение доверенности;

- 10000 /десять тысяч/ руб. - расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

- 403 /четыреста три/ руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований Мильковской Е. И. о взыскании с ООО «БИН Страхование» штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, - отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 972 /девятьсот семьдесят два/ руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи