Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-513/2022 (33-28116/2021;) от 13.09.2021

Судья: Василевич В.Л.                                                       Дело <данные изъяты>

                                                                          50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                            <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Шишкиной В.А.

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кузнецова В. Е., Кузнецова С. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, признании права, встречному исковому заявлению администрации городского округа <данные изъяты> к Кузнецову В. Е., Кузнецову С. В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести постройку, аннулировании записи ЕГРН,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                       Установила:

Кузнецов В.Е., Кузнецов С.В. обратились с иском к администрации городского округа <данные изъяты> просили сохранить нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое здание, наименование — магазин склад, 2012 года пуска, количество этажей – 2, материал стен – из прочих материалов, общей площадью 823,0 кв.м., площадь застройки 452,5 кв.м., объем — 3348 куб.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1308 кв.м., категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1, в реконструированном виде; признать за Кузнецовым В.Е. право собственности на 29/30 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, наименование — магазин склад, 2-этажное, общей площадью 823,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1; признать за Кузнецовым С.В. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое здание, наименование — магазин склад, 2-этажное, общей площадью 823,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1.

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась со встречным иском к Кузнецову В.Е., Кузнецову С.В., просила признать объект капитального строительства: 2-этажное нежилое здание площадью 823 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт-1 - самовольной постройкой, обязать Кузнецова В.Е. и Кузнецова С.В. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства: 2-этажное нежилое здание площадью 823 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Чехов, <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт-1. Аннулировать записи о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 761,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении Кузнецова В.Е. и Кузнецова С.В. В случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать солидарно с Кузнецова В.Е. и Кузнецова С.В. в пользу администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кузнецова В.Е., Кузнецова С.В. к администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Сохранено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, наименование — магазин склад, 2012 г.п., количество этажей – 2, материал стен – из прочих материалов, общей площадью 823,0 кв.м., площадь застройки 452,5 кв.м., объем — 3348 куб.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1308 кв.м, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1, в реконструированном виде.

Суд признал за Кузнецовым В.Е. право собственности на 29/30 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, наименование — магазин склад, 2-этажное, общей площадью 823,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1, а также признал за Кузнецовым С.В. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, наименование — магазин склад, 2-этажное, общей площадью 823,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1.

В удовлетворении встречных требований администрации городского округа <данные изъяты> к Кузнецову В.Е., Кузнецову С.В. отказал.

Не согласившись с решением суда администрация городского округа Чехов просила признать решение незаконным и необоснованным по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Кузнецов В.Е. и Кузнецов С.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1308 кв.м., категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1.

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границы земельного участка уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кузнецову В.Е. принадлежит 29/30 долей указанного земельного участка, Кузнецову С.В.-1/30 доля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1308 кв.м, принадлежал на праве собственности Кузнецову В.Е., запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН в кадастровых границах земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт, 1 расположено здание общей площадью 761.7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое здание, наименование - магазин склад, 2-этажное, год завершения строительства - 2012, в котором Кузнецову В.Е. принадлежит 29/30 долей нежилого строения магазина-склада, Кузнецову С.В. —1/30 доля указанного нежилого здания, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1, Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью как собственников здания, так и для иных лиц, в том числе администрации городского округа <данные изъяты>, нахождения спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:1496, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, отказе во встречном, с чем судебная коллегия соглашается.

Для проверки доводов апелляционной жалобы администрации городского округа <данные изъяты> о том, что в основу решения городского суда положено заключение специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судебной строительно-технической экспертизы по делу не проводилось, судебной коллегий по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-недвижимость».

Как следует из выводов экспертизы, нежилое здание на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности, предусмотренным Федеральным законом № 123 « технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям: СП 1.1310.2020 «Системы пожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Имеется единичное неустранимое нарушение требований градостроительных норм, заключающиеся в несоблюдении нормативной величины отступов от границ участка, определенных требованиями утвержденных Правилами землепользования и застройки городского округа Чехов. При этом экспертом указано, что с учетом изложенного в ответе на вопрос 2, в контексте формулировки вопроса 4, в границах специальных познаний строительно-технического эксперта, нежилое здание на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория общественно-деловая зона Комфорт 1, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия признает представленное экспертное заключение как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям положений статей 83-86 ГПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными, представленным доказательствами.

Иных доказательств того, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации городского округа <данные изъяты>, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований администрации городского округа Чехов о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи в ЕГРН и взыскании неустойки, с чем в полном объеме соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

33-513/2022 (33-28116/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кузнецов В.Е.
Кузнецов С.В.
Ответчики
Администрация г.о. Чехов
Другие
Министерство жилищной политики МО
Управление Росреестра по МО
ГУ государственного строительного надзора МО
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
20.09.2021[Гр.] Судебное заседание
06.10.2021[Гр.] Судебное заседание
18.10.2021[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2022[Гр.] Производство по делу возобновлено
23.03.2022[Гр.] Судебное заседание
11.04.2022[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2022[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее