Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2019 ~ М-343/2019 от 30.01.2019

                                                                                                     Дело № 2-690/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцевой Людмилы Александровны, Егерева Константина Федоровича, Ярошенко Инэссы Юрьевны к Паламарчук Тамаре Ивановне, Клементьеву Александру Георгиевичу, Совершенному Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда за порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6 повестки,

        У С Т А Н О В И Л:

    Ломовцева Л.А., Егерев К.Ф., Ярошенко И.Ю. обратились в суд с иском к Паламарчук Т.И., Клементьеву А.Г., Совершенному В.И. о взыскании компенсации морального вреда за порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6 повестки, указав в обоснование иска, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>. В доме зарегистрировано и действует «ТСН <данные изъяты>», в связи с чем, они (истцы) являются потребителями услуг указанного юридического лица. В связи с нарушениями ТСН их прав, они обратились в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, из полученных ответов из данного компетентного органа, следует, что факты нарушения жилищного законодательства и прав истцов подтвердились, ТСН было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 26.09.2018. Данные предписания не только не были исполнены, а по инициативе правления ТСН организовано собрание в форме очно-заочного голосования. Всем членам ТСН были розданы бюллетени в которых правлением (в состав правления входят ответчики) включен 6 вопрос следующего содержания: «Предложено: осудить действия    квартир № по подаче необоснованных жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН». Данная постановка предложения, полученная всеми членами ТСН в письменной форме, нарушает честь и достоинство истцов, так как предложение сформулировано в категорической форме, указывающей на необоснованность жалоб и несостоятельность обращений, данная формулировка специально направлена на создание у всех членов ТСН негативного отношения к истцам, являющимся собственниками указанных квартир и инициаторами подачи заявлений. Далее предложено осудить действия истцов. Согласно словарю значение глагола «осуждать» - высказывать отрицательные, резкие и безоговорочные оценочные суждения о ком-либо, чем-либо, исходя из нравственных, духовных или этических оснований, порицать. Данными действиями ответчиков нарушены честь и достоинство истцов, созданы препятствия к их законному праву на подачу заявлений в своих интересах, и восстановлению нарушенных прав, чем истцам причинен моральный вред.

    Просили взыскать в пользу каждого с Паламарчук Т.И., Клементьева А.Г., Совершенного В.И. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого за порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6 повестки.

Истец Ломовцева Л.А., ее представитель Чигрин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2019, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Истец Егерев К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Егерева Н.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.06.2018, выданной сроком на двадцать лет, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Истец Ярошенко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представители Чигрин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.01.2019, выданной сроком на пять лет, и Пайкова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2018, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчики Паламарчук Т.И., Клементьев А.Г., Совершенный В.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено надлежащим образом, в отзыве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьего лица ТСН «<данные изъяты>» Паламарчук Т.И., Фадеев А.В. (доверенность от 19.02.2019, выдана сроком до 31.12.2019) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

При этом статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Приведенная норма связывает право гражданина на обращение с таковыми требованиями в суд с наличием совокупности следующих условий: установление порочащего характера сведений; несоответствие порочащих сведений действительности; распространение указанных сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №<адрес>. Так, Ярошенко И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 31.03.2011; Ломовцева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 16.05.2009; Егерев К.Ф. - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 22.05.2009.

ТСН «<данные изъяты> является юридическим лицом, действующим на основании Устава.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ломовцева Л.А., Егерев К.Ф., Ярошенко И.Ю. сослались на то, что ответчики Паламарчук Т.И., Клементьев А.Г., Совершенный В.И., являясь членами правления ТСН «<данные изъяты>», явились инициаторами общего собрания членов ТСН, проведенного в очно-заочной форме 20.12.2018, при этом в повестку дня общего собрания был включен вопрос №6 «рассмотрение обращений, поступивших в правление ТСН от квартир №», что нашло отражение в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» и в решениях (бюллетенях) членов ТСН «<данные изъяты>», в которых членам ТСН было предложено «осудить действия квартир 13, 16, 76 по подаче необоснованных жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН», - данная формулировка решения, предложенная для принятия членам ТСН, по мнению истцов, нарушает их честь и достоинство, поскольку указывает на необоснованный характер их обращений, что влечет за собой формирование негативного отношения иных членов ТСН к ним (истцам), предложение «осудить» их действия – направлено на резкое, безоговорочное, отрицательное, порицательное суждение о них (истцах).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «<данные изъяты> от 21.12.2018, по вопросу №6 повестки дня общего собрания принято следующее решение: «осудить действия квартир № по подаче необоснованных жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН». Собственники указанных квартир ни в уведомлении, ни в решениях членов ТСН не указаны.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен этот иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Между тем, порочащий истцов характер сведений, указанных в вопросе №6 повестки дня общего собрания в уведомлении и решениях членов ТСН, принятых по вопросу №6 повестки, стороной истцов не доказан.

Так, согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой «Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах» Издательство: «АСТ» (2006) «осудить» - выразить неодобрение кому-либо (чему-либо), признать плохим, осудить чье-либо поведение (кого-либо), неблаговидный поступок.

В пункте 9 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» в вопрос №6 повестки дня общего собрания включен вопрос о рассмотрении обращений, поступивших в правление ТСН от квартир № при этом каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истцов, их деловую репутацию, формулировка данного вопроса не содержит.

В решениях (бюллетенях) членов ТСН «<данные изъяты>» по вопросу №6 повестки дня членам ТСН было предложено принять решение, которым «осудить действия квартир № по подаче необоснованных жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН», при этом предложены варианты для принятия решения по данному вопросу повестки: «за», «против», «воздержался».

Суд исходит из того, что формулировка предложенного решения содержит субъективное мнение членов ТСН, выражающих неодобрение относительно указанных квартир в части подачи необоснованных жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН. При этом сведения, порочащие честь и достоинство истцов, их деловую репутацию, в данном решении отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ломовцевой Л.А., Егерева К.Ф., Ярошенко И.Ю. к Паламарчук Т.И., Клементьеву А.Г., Совершенному В.И. о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого за порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6 повестки, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ломовцевой Людмилы Александровны, Егерева Константина Федоровича, Ярошенко Инэссы Юрьевны к Паламарчук Тамаре Ивановне, Клементьеву Александру Георгиевичу, Совершенному Владимиру Ивановичу о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого за порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6 повестки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                   А.В. Высоцкая